Ухвала суду № 59580641, 10.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/1192/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1487/2016

м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайнного суду Донецької області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради Донецької області, відділу державної реєстрації служби речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Слов'янської міської ради Донецької області, треті особи відділ державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, виселення з квартири,

встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайнного суду Донецької області від 29 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, та був наданий строк для сплати судового збору у розмірі 4244,23 гривень.

02 серпня 2016 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява разом з квитанцією про сплату 1818,96 гривень.

Тобто заявником не були виконані вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2016 року в повному обсязі.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Так, згідно із вимогами п.п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п.п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 в позовній заяві були заявлені наступні вимоги (а.с. 5):

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 12.07.2012р.державним нотаріусом Першої Слов'янської ДНК, спадкова справа № 904/2010, реєстровий №1-2639, за розгляд цієї вимоги позивач повинен сплатити 1378*0,4=551,20грн.

- визнати недійсним та скасувати записи про реєстрацію права власності за ОСОБА_2, вчинені 19.04.2013р., за розгляд цієї вимоги позивач повинен сплатити 1378*0,4=551,20грн.

- припинити відповідно право власності ОСОБА_2 на 1/6 та 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 за розгляд цієї вимоги позивач повинен сплатити 1378*0,4=551,20грн.

- визнати за ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,0м2, житловою площею 29,3м2 як на майно, отримано ним за набувальною давністю, за розгляд цієї вимоги позивач повинен сплатити 108135 * 1%=1081,35грн.

Виходячи з заявлених позовних вимог, при поданні позову 15 лютого 2015 року (а.с. 3), позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1081,35 грн. лише за вимоги майнового характеру(а.с.2). В той час як за розгляд 3 немайнових вимоги, виходячи з розрахунку 551,20 х 3 = 1653,60 грн., сплачено не було.

Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 при поданні зустрічного позову 22.03.2016р. (а.с. 95) були заявлені наступні вимоги (а.с. 102):

- ухвалити рішення, яким визнати за нами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., право сумісної часткової власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, що складається з 3кімнат: перша пл. 14,7м2 , друга пл. 7,2м2, третя пл. 7,4м2 , усього житлової площі 29,3м2 , загальною площею 44,0м2, вартістю 108135грн., в рівних частках за кожним з нас на ? частину, за розгляд цієї вимоги відповідачі повинні сплатити кожен за свою частку 108135:2 * 1%=540,67грн., але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , тобто 1378*0,4=551,20грн.

Фактично при поданні позову відповідачами було сплачено 1082,20 грн., (551,20 грн. (а.с. 88) та 531 грн. (а.с.91)), сума недоплати судового збору кожним відповідачем складає 10,10 грн.

При поданні додаткового позову 31 березня 2016 року (а.с.131) відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 була фактично заявлена 1 нова немайнова вимога:

- виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2, за розгляд цієї вимоги кожен відповідач повинен сплатити 1378*0,4=551,20грн., а загалом обома відповідачами 551,20*2=1102,40грн.

З урахуванням вищенаведених розрахунків, загальний розмір судового збору який позивач та відповідачі за зустрічним позовом та додатковим до нього повинні були сплати при звернені до суду І інстанції 4939,75 грн.

Заявник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити, тобто має намір оскаржити рішення в цілому з урахуванням заявлених особистих позовних вимог та позовних вимог за зустрічним позовом та додаткового до нього.

Відповідно до роз'яснення що міститься в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до вимог ст. 2, п.п. 6 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги 07.07.2016р. було сплачено 1189,49 грн. (а.с. 237) та 28.07.2016р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2016 року було частково сплачено 1818,96грн. (т.2 а.с. 5).

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду пропонується доплатити судовий збір у розмірі 2425,27грн., виходячи з розрахунку: фактично сплачений судовий збір при поданні позовів 2163,55грн. + сума, що також підлягала сплаті при поданні позовів 2776,20грн. * 110% - суми, сплачені заявником за подання апеляційної скарги 1189,49 грн. - 1818,96 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайнного суду Донецької області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради Донецької області, відділу державної реєстрації служби речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Слов'янської міської ради Донецької області, треті особи відділ державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, виселення з квартири залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі несплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.