Ухвала суду № 59580246, 09.08.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/4948/15-ц

Номер провадження 2/243/3010/2016

УХВАЛА

09 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Носовської Л.О.,

при секретареві Воліковій О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів за договором позики.

В судове засідання відповідач надав письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Картол», оскільки насправді договір позики був укладений між позивачем та ТОВ «Картол» в особі генерального директора ОСОБА_3, що підтверджується подальшим укладенням додаткової угоди до вказаного договору.

Позивач, ОСОБА_1, та її представник, ОСОБА_2, заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що договір позики було укладено між ОСОБА_1 та саме ОСОБА_3 як фізичною особою. Надана відповідачем додаткова угода між ТОВ «Картол» та ОСОБА_1 не може бути додатковою угодою до договору позики між фізичними особами.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, право заявити клопотання про залучення співвідповідача належить тільки позивачу, тобто, ОСОБА_1, яка таке клопотання не заявляла. ОСОБА_3 є відповідачем по справі і згідно до положень ст.33 ЦПК України не наділений правом заявляти клопотання про залучення співвідповідача по справі.

Крім того, договір займу від 01.01.2013 року, укладений між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а у додатковій угоді від 31.01.2014 року без договору про передачу боргу зазначено сторони: фізична особа ОСОБА_1 та юридична особа ТОВ «Картол».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Картол» в якості співвідповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська