Ухвала суду № 59579394, 03.12.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5212/13-к

Провадження № 1-кс/243/700/2013

УХВАЛА

3 грудня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., при секретарі Дьякові О.Б., за участю прокурора - Барабаш Ю.Ю., обвинувачуваного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву про відвід судді Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинського М.О.,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 обвинувачуваний за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України, з заявою про відвід судді Словянського міськрайонного суду Гусинському М.О.

Вимогу відводу судді Гусинського М.О., обвинувачуваний ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що: на його думку суддя Гусинський М.О. здійснює розгляд кримінального провадження № 1201350510001659 від 7 березня 2013 року, в односторонньому порядку, не приймає до уваги його зауваження, та відмовляє у задоволенні його клопотань, погрожує йому накладенням штрафу, здійснює на нього психічний тиск, та ображає його.

Вислухавши учасників судового розгляду, та дослідивши надані матеріали, вважаю, що заява обвинувачуваного ОСОБА_1 про відвід судді Словянського міськрайонного суду Гусинського М.О., не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

У ході судового розгляду заяви з достовірністю було встановлено:

1 червня 2013 року до Словянського міськрайонного суду із Словянської міжрайонної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 1201350510001659 від 7 березня 2013 року, відносно ОСОБА_1 обвинувачуваного у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Словянського міськрайонного суду Гусинському М.О.

До теперішнього часу, судом не прийнято рішення про кримінальному провадженню стосовно обвинувачуваного ОСОБА_1

Частиною 3 ст. 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України заяви про відвід підлягають задоволенню. Разом з тим вимоги обвинувачуваного ОСОБА_1 про відвід судді Гусинському М.О. у звязку з тим, що суддею не задовольняються його клопотання, не приймаються до уваги його зауваження, та допускаються його образа, не ґрунтуються на законі.

Виходячи з викладеного приходжу до висновку, що заява обвинувачуваного ОСОБА_1 про відвід судді Гусинським М.О., не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, обвинувачуваного за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України, про відвід судді Словянського міськрайонного суду Гусинського М.О. - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_4