Ухвала суду № 59579158, 01.11.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10436/13-к

Провадження № 1-кс/243/625/2013

УХВАЛА

1 листопада 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., при секретарі Денисенко О.Ю., за участю слідчого Зименко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ ЛВ на станції Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_1, з клопотанням узгодженим прокурором Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, і просить:

- надати тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань користувачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 20534 CID 50642, LAC 20534 CID 34055, LAC 20534 CID 34031, LAC 20530 CID 4083, LAC 20530 CID 4086, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», індекс 03110, м. Київ, вулиця Соломянська, будинок 1 «А», за період часу з 00 годин 00 хвилин 25 жовтня 2013 року до 00 годин 00 хвилин 26 жовтня 2013 року;

- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А;

3. типи зєднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SVS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GHRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо;

4. дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б);

6. зазначену у клопотанні інформацію надати без змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час звязку.

Із даного клопотання слідує, що: 25 жовтня 2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні туалету приміського електропоїзду №6023 сполученням «ОСОБА_2 Донецьк», за пять хвилин до прибуття електропоїзду на ст. Дружківка ДП «Донецька залізниця», двоє невідомих осіб, погрожуючи ножем, заволоділи особистим майном ОСОБА_3, а саме: курткою, мобільним телефоном Samsung 5610, грошима у сумі 540 гривень, банківською карткою «Експрес-Банк», паспортом, та військовим квитком. Після чого невідомі особи, вийшли з електропоїзду, під час зупинки на станції Дружківка, ДП «Донецька залізниця».

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів, слідчій обґрунтовує можливістю, за допомогою вказаних документів, встановлення осіб які скоїли злочин відносно ОСОБА_3, та встановлення місця знаходження викраденого майна.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України слідує, що: тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На обґрунтування даного клопотання слідчім надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження №12013050930000291, згідно якого 25 жовтня 2013 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 187 ч.2 КК України, внесено відомості, що 25 жовтня 2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні туалету приміського електропоїзду сполученням «ОСОБА_2 Донецьк», двоє невідомих осіб, погрожуючи ножем, заволоділи особистим майном ОСОБА_3, а саме: курткою, мобільним телефоном Samsung 5610, грошима у сумі 540 гривень, банківською карткою «Експрес-Банк», паспортом, та військовим квитком;

- протоколи огляду місця події, допиту потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, гарантійний талон, довідки СОТЗ УМВС України на Донецькій залізниці, з яких слідує, що: 25 жовтня 2013 року невідомі особи за обставин зазначених у даному клопотанні слідчого, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4, в тому числі і належним потерпілому мобільним телефоном Samsung 5610, ІМЕІ 355264058361224, з сім-картою «МТС» номер НОМЕР_1. Можливі підозрювані після скоєння вказаного злочину із станції Дружківка, на маршрутному автобусі вирушили у напрямку м. Донецьк. Під час скоєння злочину та імовірного маршруту підозрюваних зафіксована активність базових станцій операторів рухомого (мобільного) звязку зазначених у даному клопотанні;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, відповідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» 22859846, з 15 грудня 2010 року зареєстровано як юридична особа, індекс 03110, м. Київ, вулиця Соломянська, будинок 1 «А».

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного:

Статтею 162 КПК України визначено, що: до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання їх як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що слідчім як стороною кримінального провадження, у ході розгляду заявленого клопотання доведено, що відомості зазначені у клопотанні, які знаходяться у документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим способом довести вказані обставини не уявляється можливим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчим не доведено того, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні речей і документів, а тому виходячи із вимог частини 7 статті 163 КПК України у частині клопотання слідчого, щодо отримання зазначених документів в електронному вигляді на цифровий носій, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ЛВ на станції Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці майору міліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей і документів

- надати тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань користувачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 20534 CID 50642, LAC 20534 CID 34055, LAC 20534 CID 34031, LAC 20530 CID 4083, LAC 20530 CID 4086, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», індекс 03110, м. Київ, вулиця Соломянська, будинок 1 «А», за період часу з 00 годин 00 хвилин 25 жовтня 2013 року до 00 годин 00 хвилин 26 жовтня 2013 року;

- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» виготовити документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А;

3. типи зєднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SVS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GHRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо;

4. дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

6. зазначену у клопотанні інформацію надати без змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час звязку.

В інший частині клопотання слідчого - відмовити.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 1 грудня 2013 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_8