Ухвала суду № 59578592, 08.08.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3877/16-к

Провадження №1-кп/265/297/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050790000583 від 12 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..122 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Єрмакової Г.М.,

захисника адвоката ОСОБА_2

представника у справах дітей ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст..122 ч.1 КК України, до якого були додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченої, її законного представника та захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Потерпіла, її законний представник, обвинувачена та її законний представник, представник у справах дітей не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

При цьому законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 просила визнати законним представником своєї неповнолітньої доньки, потерпілій по справі свого сина та брата потерпілій - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з поганим станом здоровя.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя відповідно до ст..ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачена та їх законні представники, представник у справах дітей.

Щодо клопотання представника неповнолітньої потерпілої про заміну законного представника для участі у судовому розгляді, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду прийшов до наступного.

Відповідно до ст..59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання щодо участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюються згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.2 ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члені сімї, а також представники органів опіки і піклування, установ та інші.

У ході підготовчого судового засідання законний представник неповнолітньої потерпілої посилаючись на стан свого здоровя просила заміни її, як представника неповнолітньої потерпілої на іншого повнолітнього близького родича, а саме брата потерпілій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливим замінити законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на ОСОБА_7, задовольнив клопотання.

Враховуючи викладене, на підставі ст..ст.44,59, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 про заміну законного представника потерпілій, задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050790000583 від 12 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..122 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні, з обовязковою участю прокурора, захисника, представника у справах дітей, потерпілої і обвинуваченої, та їх законних представників на 12 серпня 2016 року на 09.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.