Ухвала суду № 59578041, 10.08.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.08.2016

227/2196/16-к

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 серпня 2016 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого Притуляка С.А.

при секретарі Малашко С.В.

за участю прокурора Фоменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачих ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження .

Обвинувачений у судове засідання, яке було призначено на 10.08.2016 року - не зявився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.

Прокурор Фоменко А.О. у судовому засіданні просив суд відкласти проведення судового засідання для здійснення примусового приводу обвинуваченого в приміщення суду.

У судовому засіданні судом прийнято рішення відповідно до статті 323 КПК України, яке передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до частини 1,2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за власною ініціативою.

Суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (частина 3 та 4 статті 142 КПК України).

Згідно статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийняте судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі вищевикладеного, заслухав думку прокурора, який вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого та керуючись ч. 1, 2 ст. 140, ст.ст. 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Родинське, вул. Пушкіна, буд.14/3, у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться 01 вересня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_1 негайно направити до Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області - для організації виконання, прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2- для долучення до матеріалів кримінального провадження та контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Притуляк

обвинуваченого