пр. № 2/759/1781/16
ун. № 759/19957/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко В.В., при секретарі Павлишиній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ДП "Дарниця - 1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
ДП "Дарниця - 1" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.
09.06.2016 року ОСОБА_1 в судовому засіданні подала зустрічний позов до ДП "Дарниця - 1" про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Отже, першою умовою прийняття судом зустрічного позову є пред'явлення такого позову лише до початку розгляду справи. Другою умовою прийняття цього позову є його взаємозв'язок із первісним позовом. Цей зв'язок може проявлятися, головним чином, у тому, що обидва позови випливають з одного правовідношення.
Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові № 2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Враховуючи зміст основних та зустрічних вимог, обставин, які підлягають з'ясуванню та доказуванню, суд приходить до висновку, що прийняття зустрічної заяви затягне розгляд справи та істотно розширить предмет доказування, а тому спільний їх розгляд є недоцільним.
На підставі зазначеного, у прийнятті зустрічної заяви необхідно відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті зустрічної заяви ОСОБА_1 до ДП "Дарниця - 1" про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Зустрічну позовну заяву передати до канцелярії суду для реєстрації в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: МАКАРЕНКО В.В.
Судове рішення № 59577300, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 09.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/19957/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: