Постанова № 59577260, 05.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11967/16-п

Провадження №3-4652/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Інлайн Груп Захід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

При перевірці 21.03.2016 року ТОВ «Інлайн Груп Захід», юридична адреса: м. Київ, пр-т. Відрадний, 95-Д код ЄДРПОУ 34242534, відповідно до акту перевірки про результати документальної позапланової виїзної перевірки (акт №96/26-15-14-02-04/34242534 від 21.03.2016р.) встановлено порушення ведення податкового обліку та заниження суми податку на додану вартість, чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.138.1.1, п.138.1, п.138.2 ст..138, п.139.1.9, 139.1 ст.139, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він категорично заперечував свою вину, пояснивши, що порушень вказаних в акті пунктів Податкового кодексу України не було вчинено, у зв'язку з чим було оскаржено акт планової виїзної перевірки, тому просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №15 серії АА №569171, акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інлайн Груп Захід» від 21.03.2016 року, рішення ДФС від 25.07.2016р., суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, у діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень ведення ним податкового обліку з порушенням встановленого на це порядку, та приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.163-1 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: