Ухвала суду № 59576605, 31.08.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-р/754/20/15

Справа № 754/358/15-ц

У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

секретаря - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича, Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, комунального підприємства Васильківської міської ради КП «Васильківтепломережа», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, про скасування розпоряджень Васильківського міського голови, наказу КП «Васильківтепломережа», визнання строкового договору продовженим на невизначений строк, поновлення на роботі, стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду в частині суми заробітної плати, яка підлягає негайному виконанню, посилаючись на те, що рішення в цій частині є незрозумілим.

У відповідності до положень ч.3 ст. 221 ЦПК України, судом було визнано можливим розглянути заяву про роз'яснення рішення суду у відсутность осіб, які брали участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто, зокрема, з комунального підприємства «Васильківтепломережа» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 84 148, 68 грн. з відрахуванням обов'язкових платежів та допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць у відповідності до ст. 367 ЦПК України.

Рішення суду є чіткими та зрозумілими, а тому відсутні підстави в його роз'ясненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя