Ухвала суду № 59575027, 03.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4648/16 Головуючий 1 інст. Крівцов Д.А.

Справа № 643/15627/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: звільнення майна з-під арешту

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 рокуПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» звернулось до суду з позовом, який в подальшому уточнило та просило: зняти арешти та розшуки з автомобіля марки Citroen, модель С4, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4, які накладені державними виконавцями Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 25.03.2011 року постановою № 25420967 про відкриття виконавчого провадження, а також під час здійснення виконавчих дій по виконавчих провадженнях: № 40738406, яке відкрито 06.11.2013 року, № 37109734, яке відкрито 20.03.2013 року, № 38075697, яке відкрито 21.05.2013 року, № 9794848, яке відкрито 27.01.2007 року, № 9794891, яке відкрито 20.08.2007 року, № 9794939, яке відкрито 24.01.2008 року, № 9794977, яке відкрито 07.05.2008 року, № 9796005, яке відкрито 03.11.2008 року, № 20654105, яке відкрито 05.08.2010 року, № 26776913, яке відкрито 20.05.2011 року, № 39601676, яке відкрито 06.08.2013 року, № 39601820, яке відкрито 06.08.2013 року, № 16324278, яке відкрито 10.12.2009 року, № 20654105, яке відкрито 05.08.2010 року, а також згідно службової телеграми УДАІ ГУМВС України в Харківській області № 52/ЧЧ-630 від 27.02.2009 року.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» задоволено частково.

Суд вирішив:

- зняти арешт з автомобіля марки Citroen, модель С4, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4, накладений згідно постанови від 25.03.2011 року, винесеної державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6, ВП № 25420967.

- зняти арешт з автомобіля марки Citroen, модель С4, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4, накладений згідно постанови від 29.11.2013 року, винесеної державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7, ВП № 40738466.

- зняти арешт з автомобіля марки Citroen, модель С4, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4, накладений згідно постанови від 05.04.2013 року, винесеної державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_8, ВП № 37109734.

- зняти арешт з автомобіля марки Citroen, модель С4, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4, накладений згідно постанови від 05.06.2013 року, винесеної державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_8, ВП № 38075697.

- зняти арешт з автомобіля марки Citroen, модель С4, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4, накладений згідно постанови від 18.12.2015 року, винесеної державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_9, ВП № 39601820.

В іншій частині позову суд вирішив відмовити.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» просило заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року скасувати, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити рішення в повному обсязі.

02.08.2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» - ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року і закрити апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання колегія суддів приходить до висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно частини 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом , що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з цих самих підстав не допускається.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» - ОСОБА_10 у заяві зазначав, що з передбаченими законом правовими наслідками відмови від апеляційної скарги він ознайомлений.

Матеріали справи не свідчать про наявність обставин, які перешкоджають прийняттю відмови від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 304, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» ОСОБА_10 задовольнити.

Прийняти відмову представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» ОСОБА_10 від апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту і закрити апеляційне провадження у даній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: С.Г. Коровін

О.А ОСОБА_2