Ухвала суду № 59575005, 20.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4307/16 Головуючий 1 інст. Кочнєв О.В.

Справа № 632/2659/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія:договірні

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року по справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року Первомайське комунальне підприємство «Тепломережі» (далі по тексту Первомайське КП «Тепломережі») звернулось до суду з позовом, який в подальшому уточнило та просило стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за теплопостачання у розмірі 1880,22 грн. станом до 01.03.2016 року.

В обґрунтування позовних Первомайське КП «Тепломережі» зазначало, що відповідачі є користувачами послуг позивача, однак їх не сплачують.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року позовні вимоги Первомайського КП «Тепломережі» задоволено частково.

Суд вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за наданні послуги з опалення за період з 01 січня 2013 року до 29 лютого 2016 року у розмірі 826,24 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вважає рішення суду необґрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також невідповідності висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції вважав доведеним той факт, що позивач надає їй послуги з теплопостачання на залишкову площу 5.8 м.кв. на підставі договору від 22.06.2015 року. Однак, позивач не надав розрахунку, який би підтверджував розмір залишкової площі, крім того, квартира, в якій вона мешкає, відключена від централізованого опалення, оскільки послуги, які надавав позивач були не належної якості, у звязку з чим вона кожного року вимушена була робити ремонт в квартирі.

Згідно акту ОАО «Харківгаз» від 23.08.2007 рокуАДРЕСА_1 в буд. 3 у 3 мікрорайоні м. Первомайський, Харківської області була підключена до газового опалення квартири та відрізана від централізованої системи опалення і таким чином, на думку апелянта, вона виконала всі вимоги теплопостачальних організацій і справно сплачує комунальні платежі, а позивач не довів у суді, що надає належної якості послуги на залишкову площу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши та обговоривши доводи сторін, які брали участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, підтверджується доказами по справі, що квартира №25 у будинку №3 у 3 мікрорайонім. Первомайський Харківської області відключена від систем внутрішньо будинкової системи опалення з 08.06.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області №621 від 21.12.2006 року та для квартири встановлена залишкова опалювальна площа у розмірі 5,8 кв.м актом №366 від 19.03.2008 року, який був підписаний представником позивача по справі та відповідачем ОСОБА_3 (а.с.85,86).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року.

Постановою КМУ від 1 червня 2011 р. N 869 затверджено Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води. Пунктом 2 Порядку визначено, що він застосовується під час установлення Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг та органами місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи) тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для суб'єктів природних монополій, а також для суб'єктів господарювання на суміжних ринках, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб'єктів під час розрахунку зазначених тарифів.

Згідно рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 01.09.2008 року № 404 «Про визначення виробника та виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання» Первомайське КП «Тепломережі» було визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого теплопостачання. (а.с. 91)

Відповідно до п. 2.4 Наказу Міністерства будівництва архітектури та житлово- комунального господарства «Про затвердження порядку відключення окремих будинків від мережі центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» №4 від 22.11.2005 р. проект індивідуального (автономного) теплопостачання повинен відповідати вимогам чинних нормативних документів. Вибір запропонованих схем може супроводжуватися економічними розрахунками.

Разом з проектом індивідуального (автономного) теплопостачання надаються: проектні рішення щодо опалення місць загального користування у будинку; технічні рішення з розрахунками щодо реконструкції існуючої системи теплопостачання: перенесення транзитних стояків, їхня ізоляція, можливе перекладання розподільних трубопроводів, стояків, заміна дросельних діафрагм, елеваторів, теплолічильників тощо; теплові навантаження місць загального користування; розраховані теплові навантаження будинку; технічні рішення з перерахунку та заміни внутрішньобудинкових систем газо - та електропостачання.

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що не було розроблено проект індивідуального (автономного) теплопостачання і було складено тільки акт №366 від 19.03.2008 року про те, що квартира №25 у будинку №3 у 3 мікрорайонім. Первомайський Харківської області відключена від систем внутрішньо будинкової системи опалення з 08.06.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області №621 від 21.12.2006 року.

Посилання апелянта на те, що позивачем не доведено та безпідставно нараховувалась оплата за 5,8 кв.м. по проекту для аналогічної 3-х кімнатної квартири, оскільки не має підстав для ствердження, що теплове навантаження її квартири має такі ж самі показники є безпідставними, оскільки актом від 19.03.2008 року між сторонами погоджено, що для квартири №25 у будинку №3 у 3 мікрорайонім. Первомайський Харківської області встановлена залишкова опалювальна площа у розмірі 5,8 кв.м.

Тобто, сторони узгодили умови надання платних послуг теплопостачання з урахуванням особливостей відключених в приміщенні квартири теплообмінних приладів (радіаторів).

Оскільки відповідачами не виготовлявся проект індивідуального (автономного) теплопостачання, то відповідно технічно не розраховувалась залишкова площа, а за погодженням сторін була встановлена за відповідним проектом для аналогічної квартири. Зі свого боку ОСОБА_3 не надала суду своїх розрахунків задля перевірки правильності залишкової площі опалення, якщо не згодна з розрахунком позивача.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з актом відключення від 19.03.2008 року та укладеним договором від 22.06.2015 року (а.с. 10) нарахування оплати абоненту виконувалось на залишкову площу 5.8 кв.м., яка підпадає під транзит теплової енергії по стояках квартири відповідачів, оскільки стояки не ізольовані відповідачами.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів того, що стояки ізольовані. Оскільки, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно повязані для забезпечення стабільної роботи внутрішньо будинкової системи загалом і обрізка приборів опалення в квартирі багатоквартирного будинку не свідчить про те, що певна частка теплової енергії не потрапляє до квартири відповідачів. Тому, Первомайське КП «Тепломережі» та ОСОБА_3 уклали 22.06.2015 року договір про надання послуг по опаленню на вказану залишкову площу і на час підписання вказаного договору претензій та зауважень з боку сторін не було, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 у вказаному договорі.

Також суд першої інстанції вірно зазначав, що відповідачі не позбавлені можливості зменшити наявну у них залишкову опалювальну площу або взагалі позбавитися такої площі, однак для цього їм потрібно розробити у відповідній спеціалізованій організації проект такого ізолювання транзитних стояків позивача, які проходять через належну їм квартиру, який би встановлював технічні параметри такого ізолювання та не порушував би права інших осіб, які мешкають у вказаному будинку та державні будівельні норми та правила.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживачі повинні здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію згідно тарифів. Тарифи на надану позивачем послугу затверджені рішенням виконкому Первомайської міської ради Харківської області відповідно до розрахунку та постанови НКРЕ України. а вказаний тариф є чинним для всього міста і відповідачі його не оскаржують.

Таким чином, позивач надавав послугу з теплопостачання на узгоджених сторонами умовах, проте відповідачі отримані послуги не оплачували у звязку з чим, утворилась заборгованість.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно зясував обставини справи, відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав належну правову оцінку та застосував строк позовної давності до спірних правовідносин і стягнув з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01 січня 2013 року до 29 лютого 2016 року. у розмірі 826,24 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2