Ухвала суду № 59574970, 10.08.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/2724/16-к

Провадження № 1-кп/636/262/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Оболєнська С.А., за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В., прокурора Романова Р.В., слідчого Цібка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220440001421 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

8 серпня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером 097-015-48-68 у період часу з 01.06.2016 по 05.08.2016, а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок

-типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер, серійний номер, IMSI номер сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонен Б),

із можливістю наступного вилучення вказаної інформації на паперовому або/та електронному.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив наступне.

У провадженні Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220440001421 від 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2016 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк», розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкине, вул. Шкільна, буд. 1, код ЄДРПОУ 30762687, розрахунковий рахунок 26007131107 та розрахунковий рахунок НОМЕР_1, відкритий в AT «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, відповідно договору № 167-07-21 від 21.07.2016 року, укладеного з Приватним підприємством «Трансагрохім», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хоменко, буд. 3, код ЄДРПОУ 38089546, розрахунковий рахунок 26008010399625, відкритий в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, перерахувало грошові кошти у сумі 49632,00 грн. платіжним дорученням № 498 від 22.07.2016 року з розрахункового рахунку СТОВ «Маяк» № НОМЕР_1, відкритого в AT «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, на розрахунковий рахунок ПП «Трансагрохім» №26008010399625, відкритий в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, підставою визначено - передплата згідно рахунка № 174 від 21.07.2016 року за нітроамофоску NPK. ПДВ-8272,00 грн.

Крім того, 22.07.2016 року згідно другого платіжного доручення № 499 від 22.07.2016 року СТОВ «Маяк» з розрахункового рахунку № 26007131107, відкритого в AT «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, перерахувало грошові кошти у сумі 282368,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Трансагрохім» № 26008010399625, відкритий в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, підставою визначено - передплата згідно рахунка № 174 від 21.07.2016 року за нітроамофоску NPK. ПДВ-47061,33 грн.

Так, СТОВ «Маяк» перерахувало гроші на загальну суму 332000 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Трансагрохім» № 26008010399625, відкритий в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123.

У свою чергу ПП «Трансагрохім» згідно п. 4.2. вищевказаного договору № 167- 07-21 від 21.07.2016 року зобов'язувалось поставити товар - нітроамофоску протягом 5 календарних днів з моменту оплати товару.

Однак після перерахування 22.07.2016 року СТОВ «Маяк» на рахунок ПП «Трансагрохім» грошових коштів доставка товару останнім підприємством 27.07.2016 року та отримання фірмою СТОВ «Маяк» нітроамофоски не відбулось. Особа, яка пропонувала продаж нітроамофоски, на зв'язок не виходить, будь-яку інформацію не надає. Строки поставки товару прострочені.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3, головного бухгалтера СТОВ «Маяк», 21.07.2016 року директор СТОВ «Маяк» ОСОБА_4 дав усне розпорядження закупівлі нітроамофоски в кількості 40 т на суму 332000 грн. у ПП «Трансагрохім». Після цього була здійснена телефонна розмова з особою на ім'я Михайло (т. 097-015-48-68), який представився менеджером ПП «Трансагрохім» щодо умов укладення договору між вказаними підприємствами, після чого було проведено обмін документами через електронну пошту. Потім електронною поштою СТОВ «Маяк» отримано договір поставки №167-07-02 від 21.07.2016 року, підписаний від імені директора ПП «Трансагрохім» ОСОБА_5, де в даному договорі був указаний розрахунковий рахунок № 26008010399625, відкритий ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, специфікація до договору №167/174 від 21.07.2016 року, рахунок-фактура № 174 від 21.07.2016 року та інші документи.

22.07.2016 року головним бухгалтером СТОВ «Маяк» ОСОБА_3 двома платіжними дорученнями № 498 від 22.07.2016 року та №499 від 22.07.2016 року з розрахункових рахунків СТОВ «Маяк» на розрахунковий рахунок ПП «Трансагрохім» № 26008010399625, відкритий в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, на виконання умов договору здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 332000 грн.

Також сторонами договору був обумовлений строк поставки нітроамофоски - 27.07.2016.

Після неотримання товару від ПП «Трансагрохім» 27.07.2016 року на телефонний зв'язок особа, яка представилась менеджером вказаного підприємства Михайлом, на мобільний телефон та через електронну пошту не відповідав. Після цього СТОВ «Маяк» засобами телефонного зв'язку зв'язалось з директором ПП «Трансагрохім» ОСОБА_5, який повідомив, що ніяких договорів їх підприємство зі СТОВ «Маяк» не укладало, особа на ім'я Михайло у них не працює, взагалі їх підприємство продажем нітроамофоски не займається, рахунків в банку ПАТ «Банк Восток» у підприємства ніколи не було, зразки бухгалтерських документів, а також відбиток печатки на них, надіслані електронною поштою особою на ім'я Михайло, не відповідають справжнім.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, її кола зв'язків, шляхом моніторингу з'єднань та визначення базових станцій оператора мобільного зв'язку необхідно витребувати інформацію оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, за номером 097-015-48-68 в період часу 01.06.2016 року по 05.08.2016 року.

Отримані у оператора телекомунікаційних послуг зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме встановлення номерів, з якими з'єднувався вказаний номер, його кола зв'язків, місця розташування базових станцій.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрА «Київстар», неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

28.07.2016 року відомості про кримінальне правопорушення слідчим Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220440001421. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220440001421 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Зобовязати ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. №21, надати слідчому Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» зі стреч картки за № 097-015-48-68, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок, типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з'єднання, зєднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер, серійний номер, ІМSІ номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), здійснених в проміжок часу з 01.06.2016 року по 05.08.2016 року, з можливістю наступного вилучення вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10.09.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - С.А. Оболєнська