Ухвала суду № 59574843, 10.08.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/9697/14-ц

Провадження по справі №8/635/9/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрнафтомаш" про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ТОВ "Укрнафтомаш" до ОСОБА_3 про стягнення суми, у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ТОВ "Укрнафтомаш" до ОСОБА_3 про стягнення суми, у зв"язку з нововиявленими обставинами. У якості нововиявлених обставин вказує на те, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 року, який був змінений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.04.2016 року, у відношенні ОСОБА_4 була встановлена фальшивість документів, на підставі яких був укладений правочин купівлі-продажу автомобілю між ТОВ "Укрнафтомаш" та ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в заяві. ПРосив рішення суду скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

Відповідач у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає можливим розглянути заяву у її відсутність, за участю її представника.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що підстави, які зазначає позивач у якості нововиявлених обставин, не можуть слугувати підставою для скасування рішення і відмови у задоволенні позову, оскільки позивачем не ставиться питання щодо визнання правочину, укладеного між ним та ОСОБА_3 недійсним. А без визнання цього правочину недійсним, у суда відсутні підстави для відмови в позові.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У січні 2014 року ТОВ "Компанія "Укрнафтомаш" звернулось до суду з позовом де просила стягнути з ОСОБА_3 коштів за придбаний автомобіль "Ssang Yong Korando", державний номерний знак НОМЕР_1, у розмірі 224400 грн. (а.с.3-4).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2014 року позовні вимоги ТОВ "Компанія "Укрнафтомаш" були задоволені у повному обсязі і з ОСОБА_3 на її користь були стягнені кошти у розмірі 224400 грн. та судовий збір у розмірі 2240 грн. (а.с.95-97).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року зазначене рішення суду було залишено без змін (а.с.117-120).

Статтею 361 ЦПК України встановлено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У відповідності з вимогами ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених пунктами 2, 2-1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

10 травня 2016 року, тобто у строки, встановлені діючим законодавством, позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами - встановленням вироком суду фальшивості документів, на підставі яких був укладений правочин з ОСОБА_3

Але, враховуючи те, що у своїй заяві позивач ставить питання лише щодо скасування оскаржуваного рішення суду та відмови у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3 суми за правочином, без визнання його недійсним, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрнафтомаш" про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ТОВ "Укрнафтомаш" до ОСОБА_3 про стягнення суми, у зв"язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас