Постанова № 59574522, 10.08.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8578/16-а

Провадження № 2-а/643/298/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши у скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій і рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій і рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що він є пенсіонером за вислугою років, пропрацював в органах прокуратури Харківської області на різних прокурорських посадах з 28.04.1982 року по 27.10.2006 р., загальний стаж роботи з урахуванням військової служби складає 26 років і 6 місяців. Крім того позивач має статус учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалід 3 групи, приймав участь за направленням прокуратури Харківської області. З жовтня 2003 р. позивач перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова, з 01.10.2003 р. отримує пенсію за вислугою років у розмірі 90% від заробітку на посаді старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області.

06.07.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням з 1 грудня 2015 року оплати праці прокурорам, на підставі довідки від 22.02.2016 № 18-132, виданої прокуратурою Харківської області, про заробітну плату прокуратури.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 06.07.2016 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії згідно довідки № 18-132 від 22.02.2016 р., чим порушені його права, передбачені ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції від 05.11.1991 р., ст.ст.22, 64 Конституції України.

Зазначає, що при призначенні пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках від заробітної плати, яка діяла на момент призначення пенсії, та не може звужувати обсяг прав пенсіонера при перерахунку його пенсії у порівнянні з обсягом прав, який існував на день призначення пенсії.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд вважає, що у матеріалах справи достатньо підстав для прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог та перерахунок його пенсії, починаючи з 01.01.2016 р., згідно положень ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з неприпустимістю обмеження та звуження конституційного права позивача на достатній життєвий рівень, який відноситься до категорії громадян, що потребує додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

Висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленій Верховним Судом України в постановах від 10.02.2015 р. по справі № 21-630а14, від 10.12.2013 р. по справі № 21-348а13.

Керуючись ст.ст.19, 22, 64 Конституції України, ст.ст. 6, 71, 159-163, 167, 183-2 КАС України, ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції від 05.11.1991 р., суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про відмову в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки прокуратури Харківської області від 22.02.2016 р. № 18-132.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії за вислугу років, починаючи з 01.01.2016 р., у розмірі 90% місячного заробітку, без обмеження її граничного розміру, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумою пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

В разі повідомлення відповідачеві у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 167 КАС України, про можливість отримання копії постанови безпосередньо у суді, 10-тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-тиденного строку з моменту отримання ним повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя - Я.М.Горбунова