Ухвала суду № 59574422, 29.07.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.07.2016

Справа № 642/3284/15-ц;

Провадження № 2-с/642/66/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Лозоватій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.06.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м.Харків, вул. Технічна, буд. 21, у розмірі 1 674 грн. 93 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованість за послугу з вивезення побутових відходів у сумі 1674 грн. 93 коп.

18 липня 2016 року боржником ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, в якій зазначає, що вищевказаний судовий наказ є незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки усі договори на надання послуг укладені між організаціями, які надають ці послуги і ним, як власником будинку, з ТОВ «Харків екоресурс» договору не підписував і ніяких відомостей ні про себе ні про склад сім'ї не надавав. Посилання на те, що між заявником та боржниками встановилися фактичні договірні відносини на підставі публічного договору не відповідають дійсності. Збір сміття у них на вулиці здійснюється біля кожного двору два рази на тиждень за графіком. Ними сміття жодного разу не виставлялося для вивезення, тому жодного разу послуга не оплачувалася. Це можуть підтвердити мешканці найближчих до нас домів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Контейнерів. Крім того на рахунку за вивіз сміття за серпень 2014 року є повідомлення ТОВ «Харків екоресурс», що вивіз сміття від домоволодінь, мешканці яких мають заборгованість понад 3 місяці припиняється. Стосовно розрахунку заборгованості зазначив, що ОСОБА_3 за цією адресою не мешкає чотири роки, а ОСОБА_2 користується пільгою, як вдова ВВВ. ОСОБА_2 померла у цьому році, а він є інвалідом 2 групи.

В судове засідання боржник не зявився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином.

Представник заявника ТОВ «Харків Екоресурс» до судового засідання також не зявився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні. На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 29.06.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м.Харків, вул. Технічна, буд. 21, у розмірі 1 674 грн. 93 коп.

Розяснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов