Рішення № 5957434, 17.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.09 р. Справа № 10/109

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання Давидовській Т.В.;

за участю представники сторін:

від позивача Хомовський С. М. - довіреність;

від відповідача не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорські електричні мережі м. Краматорськ,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Краматорськ;

про стягнення 4745,10грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорські електричні мережі м. Краматорськ, з позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Краматорськ, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 3591,00грн., спожиту реактивну електроенергію в сумі 245,57грн., інфляційні витрати в сумі 353,35грн. та 3% річних в сумі 61,69грн. та пені в розмірі 493,49грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №1445 від 14.11.2000р. ( далі - Договір ), додаткову угоду №43-К від 19.06.2008р. (далі Угода), розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив не надав, поважних причин незявлення не сповістив.

Ухвали про відкладення були надіслані відповідачу за адресами:

1) м. Краматорськ, бул. Машинобудівельників б.579;

2) м. Краматорськ ,вул. Кірова, б. 579;

3) м. Краматорськ, вул. Крам. Правди, б.579

Суд вважає надані позивачем документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №1445 від 14.11.2000р., згідно з яким постачальник (позивач) зобовязався продавати електричну енергію, а споживач (відповідач) зобовязався оплачувати електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до Розділу 5 Договір набирає чинності з 14.11.2000р. і укладається на строк до 14.11.2001р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов. Договір підписаний сторонами.

Згідно умов Договору постачальник зобовязався постачати споживачу електроенергію як різновид товару, а споживач зобовязався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії один раз на місяць до 20-го числа. (п. 4.1.3 Договору).

Як убачається з наданих позивачем документів позивачем здійснювалось постачання відповідачу електричної енергії згідно з умовами Договору.

19.06.2008р. між сторонами була укладена Додаткову угоду №43-К про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до Договору.

Згідно умов Угоди (Розділ 1 та 2 Договору), боржник зобовязався погашати заборгованість в сумі 4309,20грн. з 25.07.2008р. по 25.12.2008р. за графіком.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Згідно умов Угоди (п. 2.1.2), боржник зобовязався за період з липня по грудень 2008р. погасити 4309,20грн. боргу за спожиту електроенергію до 20-х чисел поточного місяця.

Пунктом 4.1.3 Договору сторони встановили, що споживач зобовязався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії один раз на місяць до 20-го числа.

Як убачається з наданих позивачем документів відповідачем не було у повному обсязі сплачено суму боргу за Угодою та Договором, у звязку з чим утворилася заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 3591,00грн. та спожиту реактивну електроенергію в сумі 245,57грн.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок несвоєчасної оплати за Угодою та Договором за період з липня по грудень 2008р. за графіком з боку відповідача виник борг за спожиту активну електроенергію в сумі 3591,00грн. та спожиту реактивну електроенергію в сумі 245,57грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 3591,00грн. та спожиту реактивну електроенергію в сумі 245,57грн. за Угодою та Договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

З огляду на правильне нарахування, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних в сумі 353,35грн. та 3% річних в сумі 61,69грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується зменшених позовних вимог про стягнення пені у сумі 493,49грн. за прострочення платежів за Угодою, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Умовами Угоди (п. 3.5) у разі прострочення платежів понад 10 днів від дати, до якої мав бути здійснений платіж, споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати.

Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу в сумі 3591,00грн., який утворився за період липень-грудень 2008р.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем пені, суд вважає його вірним та обґрунтованим.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Краматорськ, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 3591,00грн., спожиту реактивну електроенергію в сумі 245,57грн., інфляційні витрати в сумі 353,35грн. та 3% річних в сумі 61,69грн. та пені в розмірі 493,49грн.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84300, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8, ЄДРПОУ 00131127, р/р 260343011295 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 3591,00грн.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84300, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Краматорські електричні мережі (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 7, ЄДРПОУ 00131127, р/р 26001045365300 у АКІБ „ УкрСиббанк” м. Краматорська, МФО 351005) заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 245,57грн., інфляційні витрати в сумі 353,35грн. та 3% річних в сумі 61,69грн. та пеню в розмірі 493,49грн.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84300, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Краматорські електричні мережі (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 7, ЄДРПОУ 00131127, р/р 26001045365300 у АКІБ „ УкрСиббанк” м. Краматорська, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя Приходько І.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. позивачу;

1 прим. відповідачу;

1 прим. у справу.