Ухвала суду № 59574182, 06.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8247/16-к

н/п 1-кс/640/4330/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі прокурора Чеблукова Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Мазюка С.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №12016220490002824 від 25.05.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; освіта: повна загальна середня, не працює; раніш судимий:

- 05.04.1991р. Московським р/с м. Харкова за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 40 КК України 3 р. п/в., з конф. майна;- 25.10.1994р. Московським р/с м. Харкова за ст.140 ч.3, ч.2 ст.140, ст.42 КК України засуджений до 4р. п/в., з конф. майна; - 17.09.1998р. Київський р/с м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 2р., з конф. майна; - 16.08.2000р. Комінтернівський р/с м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 2р., з конф. майна; - 09.12.2004р. Московським р/с м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України (ред. 2001р.) до 1р. п/в.; - 18.04.2007 Орджоникидзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України (ред. 2001р.) до 2 р. та 6 міс. п/в.; - 09.04.2009р. Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України (ред. 2001р.) до 2р. п/в.; - 02.06.2015р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2р. п/в. заст. ст. 75 КК України на 2р.;

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: м. Харків, вул..Героїв Праці, буд№333, кв.№17,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2, о 1900, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Палова, буд. 323 А, на ринку Кутузівському, побачив трьох громадян, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які знаходились за столом та грали у карти. Підійшовши до них та розвідавши обстановку, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені ОСОБА_7, гаманець у якому знаходилось близько 4800 грн., однак не зміг довести свій злочин до кінця від обставин, які від нього не залежали, затриманий потерпілим ОСОБА_7 та двома свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на місці вчинення злочину. У ході затримання ОСОБА_2, намагався покинути місце чинив опір, намагаючись піти з місця вчинення злочину, чому запобігли працівники поліції та охорона ринку.

24.05.2016р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

24.05.2016р. до Київського районного суду м. Харкова подане клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.05.2016р. підозрюваний доставлений до Київського районного суду м. Харкова для обрання запобіжного заходу. В ході судового засідання стороною захисту заявлене клопотання про оголошення перерви до 25.05.2016р. для надання медичної довідки з приводу лікування підозрюваного.

25.05.2016р. підозрюваний до судового засідання не зявився. Причину неявки не повідомив.

25.05.2016р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. задоволено клопотання прокурора Чуба Р.М. про привід підозрюваного до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.05.2016р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. задоволено клопотання прокурора Чуба Р.М. про затримання підозрюваного з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.06.2016р. постановою слідчого Мазюка С.О. підозрюваний оголошений у розшук.

07.06.2016р. досудове розслідування слідчим зупинене за розшуку підозрюваного.

05.08.2016р. досудове розслідування відновлено за відшукання підозрюваного.

05.08.2016р. о 2000 ОСОБА_2 фактично затриманий, а о 23.00 складений протокол про його затримання в порядку ст. 190 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний у порядку ст.206 КПК України, пояснив, що насильство до нього при затриманні та на досудовому слідстві не застосовувалось. Вину не визнав. Пояснив, що за сумісної гри в карти, потерпілий вчинив з ним сварку, в ході якої обмовив його, безпідставно звинувативши у крадіжці гаманця. Мотиви неприязні потерпілого йому невідомі.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підтверджується: протоколам допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.04.2016р.; протоколами допиті свідків: ОСОБА_5 25.04.2016р., ОСОБА_8 28.04.2016р., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 від 27.04.2016р.; протоколом огляду місця події від 24.04.2016р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 27. 560 грн. (20 х 1378грн. = 27. 560).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220490002824 від 25.05.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на сорок чотири дні до 18 вересня 2016р.

Визначити суму застави у розмірі 27. 560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/8247/16-к, н/п 1кс/640/4330/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з с. Охоче Нововодолазького району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у буд. №36 по вул. Заозерній с. Охоче Нововодолазького району Харківської області 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та вїзд до України.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2016р. ______

ОСОБА_2