Ухвала суду № 59573973, 08.08.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9780/15-ц

2/639/430/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Для вирішення цього питання через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання: які можливі варіанти розподілу для виділу часток домоволодіння, що знаходиться за адресою 61020, м. Харків, пр. Ілліча, 54, відповідно до часток співвласників, а саме: ОСОБА_1 належить 78/100 частин домоволодіння, ОСОБА_2 - 22/100 частин домоволодіння та вимог нормативно-правових актів, та які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою відповідно до часток співвласників.

Проведення експертизи позивач просить доручити експерту науково-дослідної установі - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ-ПРОЕКТ ОСОБА_3, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат на проведення будівельно-технічної експертизи серії АЕ №003286 від 24.04.2014р., проти чого не заперечував відповідач.

Представник позивача у судове засідання зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно дост. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач та відповідач вважають, що без проведення будівельно-технічної експертизи неможливо вирішити їх позовні вимоги по суті, так як ці обставини мають суттєве значення для вирішення справи та потребують спеціальних знань у галузі науки.

Заявлення суду клопотання про призначення експертизи є правом позивача, передбаченимст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 4ст. 10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки проведенняекспертизи потребує значного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.143,144,147, ч. 1 п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту науково-дослідної установі - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ-ПРОЕКТ ОСОБА_3, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат на проведення будівельно-технічної експертизи серії АЕ №003286 від 24.04.2014, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Які можливі варіанти розподілу для виділу часток домоволодіння, що знаходиться за адресою 61020,

м. Харків, пр. Ілліча, 54, відповідно до часток співвласників, а саме: ОСОБА_1

належить 78/100 частин домоволодіння, ОСОБА_2 - 22/100 частин

домоволодіння та вимог нормативно-правових актів?

2.Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою 61020, м. Харків, пр. Ілліча, 54, відповідно до часток співвласників, а саме: ОСОБА_1 належить 78/100 частин домоволодіння, ОСОБА_2 22/100 частин домоволодіння та вимог нормативно-правових актів?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 639/9780/15-ц.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі та покладення обовязку оплати експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у такий самий строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Шиянова