Ухвала суду № 59573701, 10.08.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа №610/2056/16-к

Провадження №1-кп/610/146/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строків тримання під вартою

10.08.2016 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

при секретарі - Кравченко М.Ю.,

за участю: прокурора Перелома Д.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходуобвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У відкритому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_1 та обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_2, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, ризики, вказані при обранні та продовженні запобіжного заходу не змінились, строк запобіжного заходу закінчується 30.08.2016 року, а справа не розглянута; обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, один з яких є тяжким злочином, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, може вчиняти нові злочини , ризики, вказані при обранні запобіжного заходу не змінились, строк запобіжного заходу закінчується 30.08.2016 року , а справа не розглянута .

Потерпілий ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш мякий домашній арешт.

Згідност.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш мякий, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні в період випробувального терміну тяжких злочинів, у тому числі злочину із застосуванням насильства, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, ризики, вказані при обранні та продовженні запобіжного заходу не змінились, строк запобіжного заходу закінчується 30.08.2016 року , а справа не розглянута.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, один з яких є тяжким злочином із застосуванням насильства , може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, має скрутне матеріальне становище , оскільки не працює , може вчиняти нові злочини, ризики, вказані при обранні та продовженні запобіжного заходу не змінились, строк запобіжного заходу закінчується 30.08.2016 року, а справа не розглянута.

Стан здоров'я обвинувачених не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення. Отже наявні обставини, які дають достатні підстави суду вважати, що ризики, вказані при обранні запобіжного заходу не змінились. А тому для запобігання вказаних ризиків, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.177,178, 183, ч.3 ст.331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.10.2016 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.10.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Муленко Л.М.