Рішення № 59572655, 08.08.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3355/16-ц

Провадження № 2/552/1398/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі судді - Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 разом з матірю ОСОБА_1 у квартирі 63 за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,80 з 05 липня 2007 року по теперішній час. Свій позов обґрунтувала тим, що вона разом з донькою ОСОБА_5 вселились в квартиру 63 за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,80 з 05 липня 2007 року та проживають в ній, але без реєстрації, оскільки право установчі документи на квартиру знаходяться в банку, так як для купівлі квартири був оформлений кредит та укладено іпотечний договір.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, його представник позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження І-КЕ №114459.

5 липня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено попередній договір відповідно до умов якого останній зобовязувався продати квартиру за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 За умовами договору з моменту його підписання ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_1 та малолітньою донькою ОСОБА_5 проживатимуть в даній квартирі.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 10.10.2007 року ОСОБА_4 придбав у власність квартиру 63 за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,80.

В судовому засіданні встановлено, що дана квартира придбана за кредитні кошти, ОСОБА_4 уклав кредитний та іпотечний договори. За умовами іпотечного договору до моменту остаточного виконання зобовязань по кредитному договору ОСОБА_4 не має права реєструвати в даній квартирі інших осіб. Також судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований один в даній квартирі.

ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_5 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили суду, що ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_5 проживають в квартирі 63 за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,80 з липня 2007 року.

В судовому засіданні позивач та її представник не надали доказів для підтвердження своїх позовних вимог, а саме для чого позивачу необхідно встановити даний факт та які юридичні наслідки встановлення даного факту матиме для позивача.

Крім того, факт проживання позивача та її доньки в даній квартирі ніким не оспорюється.

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення юридичних фактів повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К.