Справа № 524/10298/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді Савічева В.О.
При секретарі Богдановій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в ході слухання справи, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При цьому представник позивача вказував, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS22300165від 21.04.2006 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 21.04.2006 року отримав кредит у розмірі 10982,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обовязки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.
Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обовязку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.
Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 61742,59 грн. за кредитним договором № DNH4KS22300165від 21.04.2006 року та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.
У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.
Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS22300165від 21.04.2006 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 21.04.2006 року отримав кредит у розмірі 10982,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обовязку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом
на 24.09.2015 року має заборгованість -141041,32грн., яка складається з наступного:
-7379,90грн. - заборгованість за кредитом;
-42378,81грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-91282,61грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішеннямАпеляційного суду Полтавської обл.від22.10.2013року з відповідача -ОСОБА_1на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", яка склала 57280,88грн, з яких: (7379,90грн. - заборгованість за кредитом;29892,01грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;15373,27грн. - заборгованість по пені;500грн.-штраф (фіксована частина);4135,70 грн. -штраф (процентна складова),різницяза період з 01.06.2013 по 24.09.2015 ррстановить 58326,28грн.,яка складається з:
-12486,80грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 45839,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (без урахування 30 069,86 грн. які не були задоволені в рішенні Апеляційного суду Полтавської обл. від 22.10.2013року).
Отже, заборгованість достягнення становить -61742.59грн,яка складається з наступного:
-12486,80грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 45839,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00 грн. штраф (фіксована частина).
- 2916,31 грн. - штраф (процентна складова).
Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена.
Позивач в особі його представника відмовився від уточнення позовних вимог щодо стягнення боргу в розмірах, обчислених станом на день розгляду справи.
Спір між сторонами у справі з приводу розрахунку заборгованості відсутній.
Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.
На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача зазначеного розміру заборгованості та повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 61742,59 грн. за кредитним договором № DNH4KS22300165від 21.04.2006 року та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя:
Судове рішення № 59572510, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 02.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/10298/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: