Ухвала суду № 59571068, 10.08.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2610/16-к

УХВАЛА

Іменем України

"10" серпня 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., прокурора Іванюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 12016120070001791 від 17 липня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфселл», ЄДРПОУ 22859846, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, А, стосовно абонентів, зєднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами:

-LАС: 31233, СID:32031,32037,32073

м. Олександрія вул. Б. Хмельницького 55, з 00 годин 00 хвилин 17 липня 2016 року по 05 годину 00 хвилин 17 липня 2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 17.07.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120070001791 по ч.3 ст. 187 КК України.

Зокрема, 17.07.16 о 06:50 до Олександрійського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 07.07.2016 року близько 03 години 40 хвилин невстановлені особи шляхом витягання віконного скла проникли до будинку № 55 по вул. Б. Хмельницького, м. Олександрії, де вчинили напад, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоровя ОСОБА_2, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 400 гривень та виробами з золота, після чого з місця події зникли.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.16 близько 03:40 за адресою: м. Олександрія, вул. Богдана Хмельницького, 55 де проживає гр. ОСОБА_2 двоє невідомих осіб, шляхом витягання віконного скла, проникли до будинку потерпілого, після чого звязавши електричним дротом(який нападники зазделегідь взяли із собою) гр. ОСОБА_2, де з подальшою погрозою застосування фізичної сили, повалявши останню на підлогу, чим спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді забій мяких тканин правого плеча, після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 400 гривень, які знаходились в гардеробі під одягом в гостинній кімнаті та золотими виробами, які саме один із нападників зняв власноручно золотий хрестик, ланцюжок та сережки загальною вагою близько 10 грамів 585 проби. Примети: зріст 180 см., худорлявої тіло будови, на обличчі була одягнута біла медична маска та на руках будівельні рукавички. Прикмети іншого нападника не запамятала, так як, він знаходився в іншій кімнаті яка на той час не освітлювалась.

В ході досудового розслідування з метою подальшого винесення даного клопотання проведено радіорозвідку, результатом якої стало отримання координат базових станцій операторів стільникового мобільного звязку, в зону дії яких потрапляють мобільні термінали, що працюють на території місця вчинення кримінального правопорушення та у напрямку можливого переміщення осіб, що вчинили його, а саме:

Кіровоградська область м. Олександрія вул. Б. Хмельницького 55: ТОВ «лайфселл» LАС: 31233, СID:32031,32037,32073.

Приймаючи до уваги, що мобільний звязок є доступним видом звязку і не виключаючи можливості того, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватись саме мобільним зв'язком та враховуючи, що в даному випадку іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановлених осіб, а також запобігти їх подальшій злочинній діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що в інший спосіб з"ясувати всі обставини вчинення злочину неможливо.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1,2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною пятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладені вище норми закону, враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину , неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфселл» про звязок, телекомунікаційні послуги тощо. Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей та документів - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфселл», ЄДРПОУ 22859846, 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11 А, стосовно абонентів, зєднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій:

LАС: 31233, СID:32031,32037,32073

м. Олександрія вул. Б. Хмельницького 55, з 00 годин 00 хвилин 17 липня 2016 року по 05 годину 00 хвилин 17 липня 2016 року.

2. Зобовязати ТОВ «лайфселл» виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський нбмер,. міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А.

2.3 Типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з10.08.2016 року по 09.09.2016 року включно.

Роз'яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.А.Бугайченко