Ухвала суду № 59570768, 09.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/518/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.Провадження № 22-ц/780/4623/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 58 09.08.2016

УХВАЛА

09 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про забезпечення позову по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», Комісії з майнових питань власників розпайованого майна реорганізованого Колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Жовтень», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_93, ОСОБА_28, ОСОБА_13, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_2, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_94, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92 про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» від 19.03.2016 року та від 10.04.2016 року та зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про визнання недійсними рішення загальних зборів членів КПСП «Жовтень» від 29.04.2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, СГ ТОВ «Плосківське» по даній справі було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогамст.295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу апелянта було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання данної ухвали апелянтом надана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Проте, апеляційна скарга підписана особою- Каспрук Л.Д. право на підписання якою не підверджено належними документами.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Однак вказаним вимогам закону подана апеляційна скарга не відповідає, зокрема, до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова