Ухвала суду № 59569671, 09.08.2016, Миронівський районний суд Київської області

09.08.2016 Єдиний унікальний № 371/1232/15-ц

Провадження №2/371/59/16

УХВАЛА

09 серпня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю:

представника позивача - прокурора Радченко Р.А.

представника відповідача ОСОБА_1В - ОСОБА_2

представника ПАТ Миронівське - ОСОБА_3

представника Полівської сільської ради- Мозгової Г.С.

представника СТОВ Коритище - ОСОБА_4

представника третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10В, ОСОБА_11 - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача : ПАТ Миронівське, Полівська сільська рада Миронівського району, СТОВ Коритище, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними та скасування наказів ГУ Держземагентства в Київській області

встановив:

У червні 2015 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави звернувся до суду з названим позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати накази ГУ Держземагентства в Київській області, посилаючись на невідповідність їх вимогам закону.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи та зобовязати представника прокуратури, що бере участь у судовому розгляді справи, надати документи, що підтверджують його повноваження відповідно до ст. 42 ЦПК України, оскільки у даній справі позов було заявлено першим заступником прокурора Київської області, який відповідно до положень ч.2 ст.45 ЦПК України набув статус позивача, а отже, є стороною в цивільному процесі; його представництво має право здійснювати особа, повноваження якої підтверджені документами, визначеними ст. 42 ЦПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються, в тому числі представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Представляючи в суді інтереси громадянина або держави, прокурор реалізує винятково конституційні положення, закріплені у статтях 3 і 13 Основного Закону, відповідно до яких держава зобов'язана забезпечувати захист прав і свобод громадян, а також усіх суб'єктів права власності й господарювання.

Відповідно до ст.15 Закону України Про прокуратуру прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи посади, яку прокурор обіймає в прокуратурі.

Однак не можна ототожнювати статус прокурора зі статусом представника сторони. Відносини між представником і довірителем засновані на договорі доручення, представник для виконання своїх обов'язків наділяється відповідними повноваженнями й не може виходити за межі цих повноважень, якщо не одержить на це спеціального дозволу. Зовсім інше місце посідає прокурор. Завдання прокурора при розгляді цивільних справ - дотримання при вирішенні спорів прав і законних інтересів громадян, держави, винесення судом законних та обґрунтованих рішень, правильне застосування судом норм матеріального і процесуального права. Він бере участь у розгляді справ судами як представник держави й виступає гарантом законності при здійсненні судочинства. Виконуючи свої функції, прокурор керується відповідним процесуальним та іншим законодавством.

Усі види представництва в суді, закріплені цивільно-процесуальним законодавством, передбачають в обов'язковому порядку правові відносини між представником та особою, яку він представляє. Прокурор же діє від імені державного органу - прокуратури, на яку законодавством покладені представницькі обов'язки. Для підтвердження своїх повноважень у цивільному судочинстві йому не потрібно надавати суду ніяких документів (довіреностей), оскільки він виконує обов'язки, надані йому законом. Його повноваження відповідно до ст.42 ЦПК України підтверджується документами, що підтверджують службове становище.

У звязку з викладеним суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.42, 45, 168, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_13

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко