Ухвала суду № 59569584, 05.08.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5297/16-к

Провадження № 1-кс/369/1206/16

УХВАЛА

Іменем України

05.08.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., при секретарі Іващенко М.О., за участю прокурора Саркісян Д.В., слідчого Петрова О.В., розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12015110200004743 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206-2 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12015110200004743 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206-2 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.1995 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, створено товариство з обмеженою відповідальністю «Маглів» (ТОВ «Маглів») за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Б. Хмельницького 3, прим. 22, про що 20.12.2004 року за № 11461200000000572 зроблено запис в єдиному державному реєстрі про включення до єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу та присвоєно ідентифікаційний код 19445512. При цьому, розмір внеску до статутного капіталу ТОВ «Маглів» кожного із засновників становила 705441 грн. Основним видом економічної діяльності юридичної особи визначено: дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (КВЕД 11.01).

Так, з 07.11.2006 року підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика «Молдавський Стандарт» (ПІК ВКФ «Молдавський Стандарт», державний ідентифікаційний та фіскальний номер 1003600015769, місце знаходження: Республіка Молдова, Тараклійський район, с. Твардица, вул. Ю. Гагаріна 30) генеральним директором якого по теперішній час являється ОСОБА_5, є учасником ТОВ «Маглів». В подальшому, відповідно до змін, внесених до статуту ТОВ «Маглів» від 11.08.2010 року, ПІК ВКФ «Молдавський Стандарт» володіє часткою у розмірі 50 % статутного капіталу.

Іншими учасниками ТОВ «Маглів», залишилися фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4, котрі володіли частками статутного капіталу в розмірі 25 % кожен.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, будучи учасниками ТОВ «Маглів», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, а саме часткою статутного капіталу в розмірі 50%, що в грошовому еквіваленті становить 139691, 29 дол. США, належної ПІК ВКФ «Молдавський Стандарт», вступили в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою. Після чого, переслідуючи корисливий мотив в нестановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, невстановлена досудовим розслідуванням особа, підробила офіційні документи, а саме в заяві про вихід з ТОВ «Маглів» від 16.09.2015 року серії НАР 650720 в графі «Генеральний директор. ОСОБА_5», протоколі № 17/1 загальних зборів учасників ТОВ «Маглів» від 17.08.2015 року в графі «Генеральний директор/Генеральний директор ОСОБА_5/ОСОБА_5», та протоколі № 17/2 загальних зборів учасників ТОВ «Маглів» від 16.09.2015 року в графі «Генеральний директор/Генеральний директор ОСОБА_5/ОСОБА_5», поставила підписи іншої особи, котрі відповідно до висновку експерта № 4-05/90 від 15.02.2016 року виконані не ОСОБА_5 а іншою особою.

В подальшому, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, будучи керівником ТОВ «Маглів» зазначені вище документи подав до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, що призвело до внесення змін до статуту ТОВ «Маглів» та відступлення 50 % частки статутного капіталу належної ПІК ВКФ «Молдавський Стандарт». На підставі цього, дана частка статутного капіталу була розподілена в рівних частках між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а саме по 50 % кожному, отримавши реальну можливість розпорядитися на власний розсуд та обернути на свою користь вищевказані грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_4, використавши підроблені документи, протиправно заволодів грошовими коштами належними ПІК ВКФ «Молдавський Стандарт» в загальній сумі 139691, 29 (сто тридцять девять тисяч шістсот девяносто один, двадцять девять дол. США.

Підставами підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України, є заява ТОВ ПІК ВКФ «Молдавський стандарт», протоколами допитів свідків, висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Також, 04.08.2016 року до СВ Києво-Святошинського ВП із сектору Укрбюро Інтерполу надійшло повідомлення про те, що 28.07.2016 року правоохоронними органами Німеччини у міжнародному аеропорту Дюссельдорф був затриманий громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В даному випадку ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш мяких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність підозрюваного відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, оскільки останній оголошений у міжнародний розшук та затриманий правоохоронними органами Німеччини 28.08.2016 року в аеропорту Дюссельдорфу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити у повному обсязі, оскільки крім наявності підстав, передбачених статтею177КПК України, доведено що перебуваючи на волі, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, також суду надані докази, що підозрюваний ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук та затриманий правоохоронними органами Німеччини 28.08.2016 року в аеропорту Дюссельдорфу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, не одружений, не працює, утриманців не має, має постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 , може здійснити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, зважаючи на тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних звязків за місцем проживання, також слідчим та прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук та затриманий правоохоронними органами Німеччини 28.08.2016 року в аеропорту Дюссельдорфу, про що свідчить довідка сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Київській області № 639/109/19/02-16 від 04.08.2016 року за підписом ст. інспектора капітана поліції ОСОБА_7 Наведене є достатнім для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. п.3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дана ухвала слідчого судді про тримання підозрюваного під вартою діє до розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш мякий запобіжний захід в порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Хрипун С.В.