Ухвала суду № 59568698, 10.08.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/350/16

Провадження № 1-кп/347/49/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.16 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: Крилюк М.І.

секретаря: Мусорук Л.В.

з участю прокурора: Мельник В.М.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської областіматеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016090000000005 від 19.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 , ч.3 ст.368 , ч.3 ст. 369-2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016090000000005 від 19.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 , ч.3 ст.368 , ч.3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 05.07.2016р. ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області строком на 60 днів, а саме по 15 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, так як запобіжний захід спливає 02.09.2016р., а справу не вирішено по суті, а також в зв"язку із черговою відпусткою головуючої по справі.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що слід замінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Суд, вважає клопотання прокурора підставним та приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_2 під вартою строком на 60 днів.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є вийнятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого та обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також той факт, що судом тільки розпочато дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, тому підстав для обрання іншого чи зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ст.14 , ч.3 ст.368 , ч.3 ст. 369-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області строком на 60 днів, а саме по 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк