Вирок № 59568518, 04.08.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5040/16-к

Провадження № 1-кп/344/320/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Лукинів І.І.

з участю прокурорів: Гринюка Д.О., Давидова Д.О., Дуленчук Н.М.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, остання судимість 04 квітня 2016 року Івано-Франківським міським судом за ст.395 КК України до п'яти місяців арешту,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє 28.10.2009 року Івано-Франківським судом за ч.3 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став, а в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, вчинив новий умисний корисливий злочини.

Так, 14.02.2016 року близько 23.00 години ОСОБА_2 спільно із невстановленою слідством особою перебуваючи під мостом на залізничній колії, що по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, побачили ОСОБА_3, після чого в них виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння його майном.

Діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, ОСОБА_2 спільно із невстановленою слідством особою підбігли до ОСОБА_3 нанесли йому серію ударів руками та ногами по тулубу, а також голові, спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці із зміщенням уламків, рани в лобно-тімяній ділянці зліва, які згідно висновку експерта №135 від 11.04.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечні для життя в момент спричинення; синців та саден в ділянках обличчя, синців в ділянках шиї справа, правого плеча, які згідно висновку експерта №135 від 11.04.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_2, перебуваючи в змові із невстановленою слідством особою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі мотиви на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, відкрито заволоділи майном ОСОБА_3, а саме: чоловічим гаманцем чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 195,94 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 350 гривень, мобільним телефоном марки «LG» червоного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 35,70 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 5,60 гривень, наручним годинником марки «ORIENT», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 1230,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_2 спільно із невстановленою слідством особою місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1817,24 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він на вокзалі познайомився з незнайомим до цього чоловіком. 14.02.2016 року, близько 23.00 години вони перебували під мостом на залізничній колії, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності. Незнайомий чоловік запропонував йому здійснити напад на потерпілого з метою пограбувати. В це й час вони за попередньою змовою підбігли до потерпілого, нанесли йому кілька ударів. Зокрема він особисто наніс два удари потерпілому: руками та ногами по тулубу, голові. Вони заволоділи майном потерпілого, а саме: гаманцем, грошовими коштами в сумі 350 гривень, мобільним телефоном з сім картою та наручним годинником. Працівники поліції вилучили в нього вдома годинник марки «ORIENT», який він забрав в потерпілого для себе. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що годинник потерпілому повернуто, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає, просить призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений судимий за вчинення аналогічних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.187 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_2 з 22 лютого 2016 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_2 під вартою з 22 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 25 (двадцять п'ять) копійки витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ - годинник сріблястого кольору марки «ORIENT» із зеленим циферблатом, який зберігається в потерпілого ОСОБА_3 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_3

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач