Постанова № 59567901, 08.08.2016, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/634/16-а

Провадження № 2-а/273/27/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , секретаря судових засідань Муравської В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (надалі Управління) про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні та виплаті призначеної пенсії з 01.06.2015 року, зобов'язання відповідача відновити та виплачувати їй пенсію з 01.06.2015 року, призначену відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 15.01.2013 року отримує пенсію за віком призначену відповідно до ЗУ ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 01.04.2015 року виплату пенсії їй припинено на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VII від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01.04.2015 року, оскільки вона працює селищним головою смт. Полянка.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону № 213 передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органх місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України , Положення про помічника-консультанта народного депутата України. Такий закон до 01.06.2015 року прийнятий не був, а тому втратили чинність норми ЗУ «Про державну службу» та ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» щодо пенсійного забезпечення і відповідно за цим законами пенсії не призначаються. Таким чином, посада, на якій вона працює зараз не дає їй права на призначення пенсії в порядку і умовах, передбачених ЗУ «Про державну службу» та ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» , у зв'язку з чим підстави для припинення виплати їй раніше призначеної пенсії відпали.

Проте, коли вона 15.04.2016 року звернулася до відповідача з проханням відновити виплату пенсії з 01.06.2015 року, то листом від 28.04.2016 року їй відмовлено. Вказану відмову вважає незаконною і такою, що обмежує її конституційні права на соціальний захист.

До судового засідання позивачка ОСОБА_2, уточнила позовні вимоги та просила визнати протиправними дії управління щодо відмови у відновленні та виплаті пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за попередні 6 місяців з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 25.05.2016 року та просила розглядати справу без її участі. Уточнений позов підтримує повністю.

Представник відповідача Кобець В.В. в судове засідання не явився, уточнену позовну заяву отримав, вимоги уточненої заяви не визнає повністю.

Дослідивши письмові докази по справі та давши їм належну оцінку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що з 15.01.2013 року позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (1058- ІV), що підтверджується копією протоколу 60165 від 15.01.2013 року (а.с.32).

Згідно копії посвідчення - позивачка ОСОБА_2, працює на посаді голови Полянківської селищної ради (а.с.10), яка віднесена до посад державного службовця.

Відповідно до заяви від 24.03.2015 року на ім'я начальника УПФУ в Баранівському районі, ОСОБА_2 повідомлена про припинення виплати пенсії з 01.04.2015 року, оскільки остання працює (а.с.34).

Задовільняючи позов в частині визнання дій відповідача протиправними за період призупинення виплати пенсії з 26 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року, суд виходив із слідуючого:

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону № 213- VІІІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

Оскільки Закон №213- VІІІ не скасовано, його положення не визнано неконституційним, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 889- VІІ. Таким чином з 1 червня 2015 року посада на якій працює позивачка ОСОБА_2 не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», оскільки з 1 червня 2015 року встратили свою чинність правові підстави тимчасового припинення виплати позивачу пенсії, тому відмова відповідача у виплаті за вказаний період призначеної позивачу пенсії відповідно до Закону № 1058- ІV є протиправною.

Залишаючи позов без розгляду за період з 01.06.2015року по 25.11.2015 року, суд виходив із слідуючих норм КАС України.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна було дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не згайде для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, дані спірні правовідносини виникли з приводу виплати пенсії, яка за своєю правовою природою не є одноразовою виплатою, а носить щомісячний та безтроковий характер. З матеріалів справи видно, що позивачку відповідач повідомляв письмово про припинення виплати пенсії ще 24.03.2015 року (а.с.34).

Враховуючи, що позовну заяву було подано 25 травня 2016 року, суд приходить до висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом свого права, оскільки про припинення виплат пенсії позивач дізналася у відповідному місяці, а саме: у квітні 2015 року. Тому вимоги за період отримання пенсії з 01.06.2015 року по 25 листопада 2015 року з урахування приписів ст.100 КАС України, в цій частині слід залишити без розгляду.

Відмовляючи в задоволенні позову про відновлення нарахування та виплату ОСОБА_2, пенсії призначеної відповідно до Закону №1058- ІV, з 01.01.2016 року, суд виходив із слідуючого.

З 1 січня 2016 року набув чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», № 911- VІІІ від 24 грудня 2015 року, відповідно до якого були внесені зміни, якими з 1 січня 2016 року встановлено, що тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам( крім інвалідів 1 та 2 групи, інвалідів війни 3 групи та учасників бойових дій, осіб,на яких поширюється дія пункту 1 ст.10 Закону України « Про статус ветеренів війни, гарантії їх соціального захисту», які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії, щомісячне довічне грошове утримання не виплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-167 КАС України, Законом України

«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 -V-ІІІ, Законом України «Про державну службу», Законом України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області щодо відмови у відновленні та виплаті ОСОБА_2 пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 26 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 26 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Позовні вимоги за період з 01 червня 2015 року по 25 листопада 2015 року залишити без розгляду.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнуваньГоловного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О. В. Васильчук