Ухвала суду № 59567848, 10.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1638/16 Справа № 192/255/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кононенко О.М.

У Х В А Л А

про призначення адвоката

10.08.2016 р. м. Дніпро

Суддя- доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись запеляційними скаргами: захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4; прокурора Мікуліної Наталії Анатоліївни; обвинуваченого ОСОБА_4; обвинуваченого ОСОБА_5, в порядку забезпечення розгляду справи - на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні №12014040000000045 заобвинуваченням:

-ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 307 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 307 КК України, разом з апеляційними скаргами, захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4; прокурора Мікуліної Н.А,; обвинуваченого ОСОБА_4; обвинуваченого ОСОБА_5, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року.

Ухвалами судді-доповідача апеляційного суду від 10.08.2016 року за вказаними апеляційними скаргами апеляційне провадження відкрито та призначено розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8, згідно телефонограми знаходиться у відпусці.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою вказаної статті визначено, що у випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, -

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суддя- доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 11-00 годину 11 серпня 2016 року для участі в апеляційному розгляді питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов'язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2