Ухвала суду № 59567592, 03.08.2016, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/355/16-ц

Провадження № 2/194/295/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Ощепкової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правова рада» в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між 03 вересня 2013 року між приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_1 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АС/6716919, відповідно до якого в період з 03 вересня 2013 року по 02 вересня 2014 року забезпечувалася цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1. 15 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровськ по вул. Косіора сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ДЕУ», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, «Мазда», державний номер 30097АН, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ДЕУ», державний номер НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, звіту № 771/14, акту про настання страхового випадку № 15473 від 14.11.2014 року, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в сумі 7512 грн. 05 коп. У звязку з тим, що відповідач вжив алкоголь, та під час ДТП був за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння, самовільно залишив місце ДТП, а також не повідомив страховика про настання ДТП протягом трьох днів,позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму 7512 грн. 05 коп. Просить суд стягнути з відповідач на користь позивача кошти в порядку регресу в сумі 7512 грн. 05 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правова рада» в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регрессу в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко