Ухвала суду № 59567512, 05.08.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4395/16-к

1-кс/206/279/16

УХВАЛА

05 серпня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Спесивцева А.В., про проведення виїзної перевірки по кримінальному провадженню № 12016040700000811 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, відомості про який 06.07.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

прокурора Спесивцев А.В.,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Спесивцев А.В.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Слідчим відділенням Самарського ВП ДВП НУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 12016040700000811 від 06.07.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 05.07.2016 о 16 годині 10 хвилин до Самарського ВП ДВП НУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1), у якій зазначено, що в кафе «Вітерець», що розташоване по вул. Станіславського, 6-А у м. Дніпро були виявленні порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням, наслідком яких стало харчове отруєння заявника.

За даним фактом слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню №12016040700000811 із попередньою правовою кваліфікацією складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що приблизно о 16 годині 40 хвилин 21.06.2016 він завітав до кафе «Вітерець» (підприємство громадського харчування), яке розташоване по вул. Станіславського, 6-А у м. Дніпрі, де зробив замовлення, а саме: салат по-домашньому (огірки, помідори та зелень); шашлик із свинини, вагою 150 гр.; горілка «ГринДей»; сік «Rich». Після того, як він з'їв замовлені продукти та напої, до нього в кафе завітала його дівчина, спільно із якою він покинув дане кафе, направившись додому. Приїхавши додому, у нічний час йому стало зле і він став погано себе почувати, що виражалося нудотою та підвищенням температури тіла. Зрозумівши, що він отруївся, ОСОБА_2 вранці наступного дня звернувся до лікарні, де лікар поставив йому діагноз «гострий гастрит». Як пояснив ОСОБА_2, в той день, тобто 21.06.2016 року він вживав їжу лише вранці - вівсяну кашу та чай та ввечері - вищевказане замовлення в кафе «Вітерець». Зазначене вказує на те, що в кафе видають недоброякісні страви та наливають неякісні спиртні напої.

Відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність студента № 229 від 22.06.2016, виданої закладом охорони здоров'я, ОСОБА_2, 1996 року народження з діагнозом «гострий гастрит», звільнений від занять з 22.06.2016 по 24.06.2016.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна кафе «Вітерець» знаходиться у приміщенні об'єкту нерухомого майна, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАНКУН» (код ЄДРПОУ: 39085453, країна реєстрації: Україна).

Згідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «ЛАНКУН» (адреса знаходження юридичної особи: м. Дніпро, вул. Станіславського, 6-А) є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином є всі підстави вважати, що у приміщеннях вказаного підприємства громадського харчування порушуються правила та норми, встановлені з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, що у подальшому призводить до виробництва і продажу недоброякісної продукції, створює реальну можливість поширення епідемічних або інших заразних захворювань внаслідок не проведення планових дезінфекцій, впливом біологічних, фізичних, хімічних чи соціальних факторів об'єкта виробництва, осіб, що здійснюють роботи в даному закладі.

Приймаючи до уваги зазначене вище та інші матеріали кримінального провадження, на даний час не встановлено реальних умов зберігання сировини, її походження, умов виробництва та зберігання готової продукції, можливого використання хімічних речовин під час надання послуг громадського харчування, додержання керівництвом, відповідальними особами та працівниками закладу санітарних правил для підприємств громадського харчування - «Санитарные правила для предприятий общественного питания, включая кондитерские цехи и предприятия, вырабатывающие мягкое мороженое (СанПин 42-123-5777-91)», затверджених 19.03.1991.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в призначенні та проведенні Управлінням Держпродспоживслужби в м. Дніпропетровську виїзної перевірки щодо дотримання службовими особами та власниками кафе «Вітерець» (розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Станіславського, буд. № 6-А)вимог санітарних правил для підприємств громадського харчування.

Прокурор Спесиіцев А.В. в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора та, дослідивши матеріали справи за даним клопотанням, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про призначення в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016040700000811 від 06.07.2016 позапланову виїзну перевірку з питань дотримання службовими особами та власниками кафе «Вітерець» (розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Станіславського, буд. № 6-А) вимог санітарних правил для підприємств громадського харчування, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів як доказів у кримінальному провадженні, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Разом з тим, ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Питання призначення позапланових заходів державного нагляду (контролю) самим Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано, а врегульовано іншими нормативно-правовими актами, які складають кримінальне процесуальне законодавство, відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України.

Так, ч. 2 ст. 1 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до положення «Про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 667 від 02.09.2015, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Відповідно до ч. 4Положення «Про Управління Держпродспоживслужби в місті, районі», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 45 від 15.02.2016, управління Держпродспоживслужби відповідно до покладених на нього завдань, здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд (контроль) за дотриманням санітарного законодавства , безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів ; здійснює у межах компетенції контроль за усуненням причин і умов виникнення та поширення інфекційних, масових неінфекційних захворювань, отруєнь та радіаційних уражень людей; проводить відбір зразків об'єктів санітарних заходів з метою здійснення державного контролю, проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування); бере участь у визначенні факторів, що можуть мати шкідливий вплив на здоров'я людини, у проведенні оцінки ризику та встановленні ступеня створюваного ними ризику; бере участь у проведенні санітарно-епідеміологічних розслідувань, спрямованих на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб, у тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових неінфекційних захворювань (отруєнь) та радіаційних уражень, випадків порушення норм радіаційної безпеки, санітарних правил роботи з радіоактивними речовинами, іншими джерелами іонізуючих випромінювань, вживає заходів щодо їх усунення відповідно до законодавства; та інші.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованимта таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що для з'ясування обставин, що мають вагоме значення у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити та провести Управлінням Держпродспоживслужби в м. Дніпропетровську виїзної перевірки щодо дотримання службовими особами та власниками кафе «Вітерець» (розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Станіславського, буд. № 6-А) вимог санітарних правил для підприємств громадського харчування.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання прокурора про призначення проведення позапланової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 9, 36, 91, 93, 92, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Спесивцева А.В. про проведення позапланової виїзної перевірки - задовольнити.

Призначити в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016040700000811 від 06.07.2016 позапланову виїзну перевірку з питань дотримання службовими особами та власниками кафе «Вітерець» (розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Станіславського, буд. № 6-А) вимог санітарних правил для підприємств громадського харчування.

Доручити проведення позапланової виїзної перевірки службовим особам Управління Держпродспоживслужби в м. Дніпропетровську.

Зобов'язати службових осіб та/або власників кафе «Вітерець» (розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Станіславського, буд. № 6-А) допустити службових осіб Управління Держпродспоживслужби в м. Дніпропетровську з метою проведення в приміщенні кафе «Вітерець» (розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Станіславського, буд. № 6-А) перевірки з питань дотримання вимог санітарних правил для підприємств громадського харчування.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков