Ухвала суду № 59567369, 01.08.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6160/16-ц

Провадження 2-в/185/45/16

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н1608/11-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Точмаш суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 р. (як вбачається із відбитка штемпеля установи звязку на конверті поштового відправлення) заявник ОСОБА_1 направила до суду заяву про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н1608/11-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Точмаш суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

В обґрунтування поданої заяви посилався на те, що у провадженні Київського районного суду м.Донецька знаходилася справа № 2-н1608/11 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Точмаш" заборгованості по заробітній платі в сумі 11795 грн. 05 коп. ВАТ «Точмаш», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Жмури, 1, та 09 червня 2011р. був виданий судовий наказ (копію додаю) про стягнення з ВАТ "Точмаш» заборгованості по заробітній платі в сумі 11795 грн. 05 коп. Зазначає посилання на текст вказаного наказу в Єдиному реєстрі судових рішень України та вказує, що відповідачем вказаний судовий наказ не оскаржувався. Вказаний судовий наказ до теперішнього часу не виконаний. З цього приводу заявник зверталася у 201броці до правоохоронних органів, якими було розпочато розслідування кримінального провадження № 12016050410000635, за ч. 1 ст.382 КК України (невиконання рішення суду), що підтверджується листом Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Заявник просить суд частково відновити втрачене судове провадження Київського районного суду м.Донецька у справі № 2-н1608/11 в частині відновлення тексту судового наказу, що дасть заявнику змогу потім отримати в суді належним чином завірені дублікати судового наказу, які потрібні йому для пред'явлення для організації подальшого виконання судового наказу на території, яка підконтрольна українській владі. Отримати дублікат судового наказу в Київському районному суді м.Донецька є неможливим у зв'язку з бойовими діями та проведенням АТО у м.Донецьк.

Ухвалою суду від 21.07.2016 р. було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, копію вказаної ухвали було надіслано особам, які беруть участь у справі та запропоновано надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із нижченаведеного.

Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на положення п.1 ст.6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зміст п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2", у яких наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом, суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Київському районному суду м.Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Від Київського районного суду м.Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 2-н1608/11-ц не надходили.

Згідно ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.403 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до ч.1 ст.409 ЦПК України, у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. У разі подання завідомо неправдивої заяви судові витрати відшкодовуються заявником.

Відповідно до Наказу ДСА України №20/1/4 від 17 лютого 2012 року «Про перелік судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень» до Єдиного державного реєстру судових рішень включаються судові рішення, постановлені в порядку кримінального, цивільного, господарського та адміністративного судочинства, зокрема, ухвали судів усіх інстанцій про відкриття (порушення) або відмову у відкритті (порушення) провадження у справі, постанови, рішення, вироки судів.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740.

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначенерішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-14 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься судовий наказ у справі № 2н-1608/11, відтак його повний зміст може бути встановлений судом.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам Київського районного суду міста Донецька, які на теперішній час знаходиться на території до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб ( їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачео провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає можливим відновити частково втрачене провадження в цивільній справі № 2-н1608/11-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Точмаш суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-н1608/11-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Точмаш суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, у частині тексту судового наказу наступного змісту:

« Справа № 2н-1608/11

С У Д О В И Й Н А К А З

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Точмаш суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник перебувала у трудових відносинах з відповідачем ВАТ «Точмаш»з 29.08.1985 року та по теперішній час займає посаду ведучий інженер-технолог. Починаючи з вересня 2008 року відповідачем не здійснюється розрахунок заробітної плати. Починаючи з вересня 2008 року відповідачем не здійснюється розрахунок заробітної плати. Сума заборгованості за період з квітня 2010 року по квітень 2011 року складає 11795 грн. 05 коп., а саме квітень 2010 року 835 грн. 83 коп., травень 2010 року 1039 грн. 33 коп., за червень 2010 року 1138 грн. 05 коп. за липень 2010 року 753 грн. 36 коп., за серпень 2010 року 881 грн. 14 коп., вересень 2010 року 802 грн. 42 коп., жовтень 2010 року 1120 грн. 05 коп., листопад 2010 року 954 грн. 72 коп., за грудень 2010 року 974 грн. 02 коп., січень 2011 року 136 грн. 98 коп., лютий 2011 року 1003 грн. 06 коп., за березень 2011 року 1215 грн. 33 коп., квітень 2011 року 967 грн. 76 коп. що підтверджується довідкою № 27/96 від 30.05.2011 року.

Вважаючи, що вимоги стосуються нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст. 526 ЦК України, 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», Постанови Кабінету Міністрів від 15.06.1994 року № 414 підлягає стягненню з Відкритого акціонерного товариства «Точмаш»10737 грн. 62 коп.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

На підставі ст. 526 ЦК України, 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 2 ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Точмаш, розташованого за адресою: 83007, м. Донецьк, вул. Жмури, будинок 1, ОКПО 14300579, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: 83027, АДРЕСА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 11795 грн. 05 коп.

Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Суддя:

Д О В І Д К А

Судовий наказ набрав чинності 22червня 2011р.

Судовий наказ виданий 22червня 2011р.

Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.

Суддя:

Боржник:

Відкрите акціонерне товариство „Точмаш, розташоване за адресою: 83007, м. Донецьк, вул. Жмури, будинок 1, ОКПО 14300579.

Стягувач:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: 83027, АДРЕСА_2

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Точмаш, розташованого за адресою: 83007, м. Донецьк, вул. Жмури, будинок 1, ОКПО 14300579, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: 83027, АДРЕСА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 11795 грн. 05 коп. »

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Бабій