Постанова № 59567201, 28.04.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3653/16-п

3/185/759/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого керівником СТ «Урожай»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд .23.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2016 року протягом робочого часу з 9.00 до 18.00 год. за адресою - Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Привовчанське під час перевірки ревізорно-інспекторного відділу місцевих ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб було виявлено несвоєчасне подання до установ банку керівником СТ «Урожай» ОСОБА_1 платіжного доручення на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації плати за землю № НОМЕР_2 від 30.01.2015 року. Термін сплати 30.01.2016 року, фактично борг погашений 23.02.2016 року п/д № @2PL144968. Порушення виявлено 13.04.2016 року згідно акту № 70/12-02/35904560 від 13.04.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився. Вину визнав та пояснив, що правопорушення було скоєно в звязку з необережності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року, актом камеральної перевірки від 13.04.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.с38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 10.05.2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.