Ухвала суду № 59566482, 10.08.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2744/16-ц

Провадження № 2/204/2092/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Горлівський мясокомбінат» про стягнення суми грошових коштів за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Горлівський мясокомбінат» про стягнення суми грошових коштів за вимушений прогул.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не повністю зазначено найменування юридичної особи, до якої предявлені вимоги, не зазначено її організаційно-правової форми.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено ціну позову.

Згідно з п. п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує, що рішення Микитівського районного суду м. Горлівки на теперішній час відповідачем не виконане, однак не зазначає доказів, що можуть підтвердити ці обставини. Крім того Позивач зазначає, що сума грошових коштів за вимушений прогул, яку він просить стягнути становить 182000,00 грн. з урахуванням заробітної плати 3500,00 грн. на місяць, однак не зазначає доказів, якими підтверджуються вказані обставини.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і 120ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин,суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України зазначивши ціни позову, зазначивши докази якими підтверджується кожна обставина, зазначити повне найменування відповідача, до якого заявлено позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Горлівський мясокомбінат» про стягнення суми грошових коштів за вимушений прогул - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез