Ухвала суду № 59565712, 05.08.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

05.08.2016

Справа № 201/11107/16-ц

Провадження № 2/201/2617/2016

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до лізингової компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоторсгруп» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лізингової компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоторсгруп» про захист прав споживачів, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір майнового лізингу № 505153 від 12 лютого 2016 року, укладений між позивачем та відповідачем;

- стягнути з відповідача на користь позивача 272300 грн. суму грошових коштів, перерахованих на розрахунковий рахунок відповідача;

- стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. витрати, повязані з виконанням недійсного договору майнового лізингу № 505153 від 12 лютого 2016 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду

позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

За змістом змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Отже, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лізингової компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоторсгруп» про захист прав споживачів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 3 дні з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку позовної заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Наумова