Ухвала суду № 59565650, 01.08.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10349/16-к

Провадження № 1-кс/201/6426/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент нафта» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 42016040000000398,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Елемент нафта» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 42016040000000398 на дизельне паливо, яке знаходилося у напівпричепі - паливоцистерні INDOX державний номер НОМЕР_1.

Представник заявника до суду надав заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами та клопотання підтримав.

Прокурор Самоткан В.М. надав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи за клопотанням про арешт майна № 201/8667/16-к, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 накладено арешт на напівпричіп-паливоцистерну марки INDOX д/н НОМЕР_1, які належать гр. ОСОБА_2, з наявним в ній дизельним пальним об'ємом близько 18 000 літрів.

Зазначену ухвалу та необхідність вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження судом мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016040000000398 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що у період з 01.01.2016 по теперішній час, посадові особи ТОВ «Альянс Сінтез» (37988490), ТОВ «Мітгард» (38865205), ТОВ «Елемент Нафта» (39464053), використовуючи злочинну схему для ухилення від сплати митних та інших обов'язкових платежів завозять, шляхом доставлення річковим транспортом, а саме: суднами «Джанго» SRU 602165, УДБ-220 SRU 060127 та «Джанін 2» SRU 602166 до акваторії Філії АСК Укррічфлот, на митну територію України у зону митного контролю митного посту «Дніпропетровськ-річпорт», паливно-мастильні матеріали для подальшої їх переробки на території України.

Доставлені у вказаний незаконний спосіб на територію України паливно-мастильні матеріали (дизельне пальне) 07.06.2016 на території порту «Амур-Гавань» у м. Дніпро, об'ємом близько 18 000 літрів були відвантажені ТОВ «Нафто-Трейд» (і.к. № 32812383) у вантажний автомобіль Mercedes-Benz AXOR 1840 білого кольору, д/н НОМЕР_2 та напівпричіп-паливоцистерну до нього марки INDOX д/н НОМЕР_1, які належать гр. ОСОБА_2.

Під час проведення 07.06.2016 обшуку на території річкового порту АСК Укррічфлот та у зв'язку з наявними обґрунтованими даними, які свідчили про підозру осіб, які керували вказаним автотранспортом, а також службових осіб ТОВ «Альянс Сінтез» (код 37988490), ТОВ «Мітгард» (код 38865205), ТОВ «Елемент Нафта» та ТОВ «Нафто-Трейд» (код 32812383) у вчиненні вказаного злочину, 07.06.2016 в період часу з 20.00 год. до 21.00 год. слідчим прокуратури проведено обшук вантажного автомобілю Mercedes-Benz AXOR 1840 білого кольору, д/н НОМЕР_2 та напівпричіпу-паливоцистерни до нього марки INDOX д/н НОМЕР_1, під час якого виявлено та вилучено вказані автомобіль та напівпричіп-паливоцистерну з наявним дизельним пальним об'ємом близько 18 000 літрів та відповідні технічні паспорти.

На підставі викладеного, прокурор з метою встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на напівпричіп-паливоцистерну марки INDOX д/н НОМЕР_1, які належать гр. ОСОБА_2, з наявним в ній дизельним пальним об'ємом близько 18 000 літрів.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на указане майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Частиною 7 цієї статті Кодексу унормовано, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання не встановлено того, що у паливоцистерні знаходиться саме майно належне заявнику, підстав для задоволення клопотання і скасування арешту наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент нафта» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 42016040000000398, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський