Ухвала суду № 59565604, 09.08.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7901/14-ц

Провадження № 2-п/211/25/16

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

09 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіПапариги В.А.,

при секретаріРучка М.Л.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2016 року задоволено Публічного акціонерного товариства Дельта Банк та стягнуто з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № 002-26011-160911 від 16.09.2011 року станом на 29.09.2014 року у розмірі 2105 ( дві тисячі сто пять ) гривень 09 копійок, яка складається з: тіло кредиту 527,97 гривень, прострочене тіло кредиту 1030,29 гривень, заборгованість за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість за комісіями 546,83 гривень та судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, так як 08.12.2014 року між ним та позивачем було укладено додатковий договір до договору клієнта № 002-26011-160911 від 16.09.2011 року. Відповідно до якого банк здійснює анулювання (прощення) боргу на суму 1030,09 гривень за умови погашення заборгованості 1297,52 гривень. 08.12.2014 року він відповідно до квитанції № 42626294 від 08.12.2015 року сплачено 1 300,00 гривень. Тобто, виконано умови додаткового договору від 08.12.2014 року. Крім того, відповідно до квитанції № 45415050 від 04.02.2015 року ним було перераховано кошти в сумі 625,00 гривень. Однак копія додаткового договору від 08.12.2014 року не була долучена банком до цивільного позову, а також не було надано інформацію про виконання ним зобовязань за кредитним договором. Про винесення заочного рішення він дізнався лише 06.07.2016 року. Просив скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені.

Відповідно ч.2ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Згідно п.1ст.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи, неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин та він не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2016 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2