Ухвала суду № 59565273, 18.07.2016, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/39/16-ц

Провадження № 2/172/172/16

У Х В А Л А

18.07.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лукяненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 51031грн.84коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 51031грн.84коп.

В обґрунтування позову вказує, що 06 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № IKAPNABG.49468.001(надалі кредитний договір). Відповідно до п.п.1.1-1.10 кредитного договору, ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти, на умовах, визначених договором. Кредит надано у сумі 55920грн.00коп., п.1.2 кредитного договору. Термін користування кредитом до 05 серпня 2017 року(п.1.3 кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом 17,5% процентів річних(п.1.4 кредитного договору). Кредит надано позичальнику на наступні цілі: ВАЗ 21154 ЗНГ, 2012 р.в.(п.1.7 кредитного договору). З урахуванням положень п.1.2 позичальник доручив Банку, без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти з кредитного рахунку: в сумі 55920грн.00коп. на поточний рахунок постачальника №260072208 у ДОДАТ ОСОБА_4 АВАЛЬ м. Донецьк МФО 335076, ЄДРПОУ 13501821 ТОВ «ПКЦ «ОПТИМА»,ЛТД»(п.1.9 кредитного договору).

Банк виконав свої обовязки згідно кредитного договору № IKAPNABG.49468.001 від 06.08.2012 року в повному обсязі, про що свідчить меморіальний ордер №57221 від 06.08.2012 року про перерахування коштів на автомобіль на поточний рахунок ТОВ «ПКЦ «ОПТИМА»,ЛТД» на суму 55920грн.00коп.

Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IKAPNABG.49468.001 від 06.08.2012 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки РХ029031.49477.001 від 06.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 зобовязався перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені,штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п.6 Договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Однак, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання, передбачені кредитним договором не виконала, а саме: відповідно до п.2.4. кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати проценти щомісяця, з 1-го по 10-те число кожного місяця. При несплаті відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п.6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом ОСОБА_4 нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Так, з 13.06.2014 року ОСОБА_2 припинила сплату процентів в звязку з чим, заборгованість по сплаті процентів станом на 03.12.2015 рік становить 10371грн.39коп. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії ОСОБА_4 нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення (п.6.3 кредитного договору).

Станом на 03.12.2015 року сума нарахованої пені складає 93 грн.36коп. У випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених п.п.4.2.7,4.2.8 позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1000,00грн. за кожен факт порушення(п.6.4 кредитного договору). При порушенні позичальником строків платежів за кожним із грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку у судові органи, позичальник виплачує Банку штраф у розмірі 1% від суми позову(п.6.5 кредитного договору). У випадку порушення позичальником зобовязань за порушення строків сплати процентів за користування ОСОБА_4 має право нараховувати позичальнику штраф в розмірі 2,0% від кредиту у разі невиконання або неналежного виконання позичальником (п.6.2 кредитного договору). Відповідно до п.2.4 кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку з 1 по 10 число кожного місяця. Але, з 13.06.2014 року відповідач ОСОБА_2 припинила погашати основний борг,у звязку з чим, станом на 03.12.2015 року заборгованість по сплаті кредиту становить 15608грн.59коп. Відповідно до п.п.4.2.1 кредитного договору №IKAPNABG.49468.001 від 06.08.2012 року позичальник зобовязується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, комісії, та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі та строки, передбачені цим договором. Відповідно до п.3.1.9,3.1.11 кредитного договору №IKAPNABG.49468.001 від 06.08.2012 року при порушенні позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору, ОСОБА_4 на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. Відповідачу ОСОБА_2 направлялася Вимога сплати (вих..№9591 від 20.11.2015 року) з вимогою достроково повернути суму заборгованості за кредитним договором у 30 ти денний строк. Вимоги , зазначені у повідомленнях ОСОБА_2 не виконала.

ОСОБА_2 систематично не виконує своє зобовязання по поверненню отриманого кредиту у визначені кредитним договором терміни і сумах, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України , п.3.1.9 кредитного договору вимагає повернення кредиту. Станом на 17.11.2015 року строкова заборгованість по кредиту становить 24571грн.21коп.

У звязку з невиконанням ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_3 Банком направлялись повідомлення про сплату простроченої заборгованості, про що свідчить Вимога сплати вих..№9504 від 20.11.2015 року. Згідно п.8 Договору поруки поручитель зобовязаний виконувати зобовязання, зазначеній в письмовій вимозі Банку, на протязі 5 календарних днів з моменту отримання вимоги.

Вимоги вказані у повідомленнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали,прострочена заборгованість відповідачами не погашена. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості станом на 03.12.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору №IKAPNABG.49468.001 від 06.08.2012 року становить 51031грн.84коп., яка складається з: 24571грн.21коп.-поточна заборгованість по тілу кредиту , 15608грн.59коп.-прострочена заборгованість по тілу кредиту, 387грн.19коп.-поточна заборгованість за процентами, 10371грн.49коп.-прострочена заборгованість за процентами, 0,00грн.-заборгованість по комісії, 93грн.36коп.-сума пені, 0,00грн.-сума штрафу.

Просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №IKAPNABG.49468.001 від 06.08.2012 року в розмірі 51031грн.84коп.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, в судове засідання не зявилася. Письмово просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 51031грн.84коп. - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.