Номер провадження: 22-ц/785/6535/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.08.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу № 521/17951/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26. 11. 2014 р.,
в с т а н о в и в:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26. 11. 2014 р. задоволено зазначений позов ОСОБА_2 і визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_6, 18. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, з бабусею ОСОБА_2
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07. 04. 2015 р. задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, скасовано вказане рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26. 11. 2014 р. і ухвалене нове рішення, за яким відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2
Справа розглядалася за участю представника ОСОБА_5
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10. 06. 2015 р. відхилено касаційну скаргу ОСОБА_2 і залишено без змін вказане рішення апеляційного суду Одеської області від 07. 04. 2015 р.
26. 07. 2016 р. до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26. 11. 2014 р. у справі № 521/17951/14-ц з вказівкою, що цим рішенням в повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою, разом зі справою № 521/17951/14-ц.
Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Судом встановлено, що на порушення вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга за змістом є суперечливою, а саме: за змістом апеляційної скарги у справі оскаржується рішення суду від 26. 11. 2014 р. за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою, якого немає в матеріалах справи, і при вказівці на оскарження у справі рішення суду від 26. 11. 2014 р. зазначається, що скаржнику невідомо про розгляд її клопотання, наданого у липні 2016 р., про залучення її до участі у справі і, що з повним текстом рішення суду вона ознайомилася 26. 07. 2016 р.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення зазначених недоліків, а саме: виконання положень ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги і усунення вказаних суперечностей апеляційної скарги.
При цьому, звертається увага, що у випадку помилкового оформлення та направлення апеляційної скарги відповідно до ст. 300 ч. ч. 2, 3 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді і при відкликанні скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення скарги, що не позбавляє особу, яка подала апеляційну скаргу, оскаржувати судове рішення в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з оформленням скарги згідно зі ст. 295 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,
у х в а л и в:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26. 11. 2014 р. у цивільній справі № 521/17951/14-ц.
Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_5 надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_5.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Суддя А. П. Бабій
Судове рішення № 59565066, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/17951/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: