Ухвала суду № 59564796, 26.07.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5230/16-к

(1-кс/199/745/16)

УХВАЛА

26.07.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретарі Строменко Є.О., за участю прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області Я.О. Гулого розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу проведення обшуку у офісному приміщенні ОСОБА_2, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, (Свердлова) буд.6, з метою відшукання і вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_2, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме:підроблені бланки, документи, печатки, штампи, що використовувались при шахрайствах з нерухомістю, комп'ютерна техніка, за допомогою якої виготовлялись підроблені документи, цифрова техніка, яка може містити сліди злочину, мобільні телефони, за допомогою яких з'єднуються фігуранти у вказаному кримінальному провадженні, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, здобуте внаслідок злочинної діяльності, грошові кошти, набуті злочинним шляхом, та інші речі і документи, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Клопотання обґрунтовується тим, що У провадженні СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.04.2016 року за № 42016042630000050, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

15.04.2016 року на телефон гарячої лінії Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, шахрайським шляхом, намагаються заволодіти квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

У ході досудового розслідування, допитаний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який показав, що він проживає за адресою АДРЕСА_7 близько 20 років. Вказана квартира, на підставі свідоцтва про право власності від 04.04.1995 року, належить ОСОБА_4, 1/3 ч., (мати), ОСОБА_5, 1/3 ч., (батько) та ОСОБА_6, 1/3 ч., (брат). Батько та мати ОСОБА_3 померли, брат проживає у Росії.

Також, допитаний у якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_7, який показав, що 14.04.2016 року до нього звернувся малознайомий ріелтор на ім'я ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_1) з проханням посвідчити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Для цього він надав ОСОБА_7 правовстановлюючі документи, після огляду яких вони домовились на 14:00 укласти цей правочин. Олександр розповів ОСОБА_7, що продавець - ОСОБА_9 проживає в місті Дніпродзержинську та приїде до нотаріуса о 14 годині разом із покупцем. Далі, продавець разом покупцем - ОСОБА_10 з'явилися в нотаріальній конторіОСОБА_7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, разом з іншим ріелтором ОСОБА_2, яка надала новий технічний паспорт та звіт про оцінку вищевказаної квартири. Під час розмови з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_7 звернув увагу на їх схвильованість та почав з'ясовувати порядок отримання ними правовстановлюючих документів на квартиру за адресою АДРЕСА_3, оскільки у останнього виникли сумніви щодо їх справності. Поки ОСОБА_7 перевіряв на дійсність документи, що були подані від КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», продавець та покупець вийшли на вулицю і більше не повернулися. ОСОБА_11 ще трохи почекала, забрала технічний паспорт та оцінку, які вона принесла, та пішла, розуміючи, що правочин скоріш за все не відбудеться. Після чого, приватним нотаріусом ОСОБА_7 у державному реєстрі речових прав та їх обтяжень скасовано кожну операцію щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру.

18.04.2016 року приватний нотаріус ОСОБА_7 добровільно видав слідчому СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 документи, на підставі яких повинна була відбутися реєстрація права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3, а саме: оригінал свідоцтва про право власності на житло, видане Управлянням житлового господарства Дніпропетровської міської Ради 04 грудня 2002 року за №1/844-02; оригінали банківських квитанцій про сплату обов'язкових платежів за надання нотаріальних послуг; оригінал довідки КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» №3565 від 08.04.2016 року щодо права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3; копія технічної характеристики квартири; копія паспорту ОСОБА_9; копія паспорту ОСОБА_10.

За результатом перевірки вищевказаних правовстановлюючих документів, наданих приватному нотаріусу ОСОБА_7 встановлено, що свідоцтво про право власності на квартиру, видане Управлянням житлового господарства Дніпропетровської міської Ради 04 грудня 2002 року за №1/844-02 та довідка КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» №3565 від 08.04.2016 року є фіктивними, оскільки вказаними організаціями не видавались та інформація, яка міститься у вказаних документах не відповідає дійсності.

Так, відповідно інформації КП «Дніпропетровське Міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05.05.2016 року, будь-якого документа (у т.ч. довідки), за параметрами вихідної кореспонденції № 3565 від 08.04.2016 року, - КП "ДМБТІ" ДОР" не готувало, за вказаним вихідним номером надавалась відповідь від 24.03.2016 року на запит державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Далі, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_12, на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.08.2003 року Управлянням житлового господарства Дніпропетровської міської Ради, зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_9 за ОСОБА_13.

12.05.2016 на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2016 у приватного нотаріуса ОСОБА_12, за адресою: АДРЕСА_10 проведено обшук, з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час обшуку вилучені документи, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_12 було проведено реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_9 за ОСОБА_13, а саме: дублікат Свідоцтва про право власності від 22.08.2003 року, видане Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради на ім'я ОСОБА_13; довідка КП «Дніпропетровське Міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.04.2016 за вих. № 3665 на ім'я ОСОБА_13; копія технічного паспорту на квартиру за адресою АДРЕСА_9, замовником якого є ОСОБА_13 та інші документи.

Відповідно інформації Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, дублікат Свідоцтва про право власності від 22.08.2003 року на ім'я ОСОБА_13 управлінням не оформлювався.

Далі, згідно інформації КП «Дніпропетровське Міжміське бюро технічної інвентаризації» від 17.05.2016 року, будь-якого документа (у т.ч. довідки), за параметрами вихідної кореспонденції № 3665 від 18.04.2016 року КП "ДМБТІ" ДОР" не готувало та не видавало.

16.06.2016 року допитаний у якості свідка ОСОБА_14, який показав, що 06.04.2016 року на електронну адресу ТОВ «ВКФ Спарта» (otcenka-dn@mail.ru) надійшла заявка від ocenka24@mail.ru з документами, а саме: копія паспорту на ОСОБА_9, копія технічний паспорту на квартиру за адресою АДРЕСА_5, замовником якого була ОСОБА_9 та відомості свідоцтва про право власності у письмовому вигляді. Електронна адреса, з якою прийшла заява належить посереднику ОСОБА_15 (тел. моб. НОМЕР_2). Після чого, в той же день ТОВ «ВКФ Спарта» було виконано оцінку і передано її посереднику ОСОБА_15. Зі слів ОСОБА_15, вказана оцінка була в подальшому передана ріелтору ОСОБА_16 (тел. моб. НОМЕР_3), яка до нього зверталася для виконання оцінки. Оцінку квартири за адресою АДРЕСА_9, посадові особи ТОВ «ВКФ Спарта» на ім'я ОСОБА_13 не виконували.

Разом з цим, перевіркою справжності паспорту на ім'я ОСОБА_13 встановлено, що штампи зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_9, містять ознаки підробки, оскільки відповідно до інформації адресного бюро не відповідають дійсності.

Крім того, за результатом вивчення документів, вилучених під час проведення обшуку у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_12 встановлено, що протягом 2016 року ОСОБА_12 було неодноразово проведено державну реєстрацію права власності об'єктів нерухомості на підставі документів з явними ознаками фіктивності, які були видані на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_13 Матеріали за вказаним фактом виділені в окреме провадження по якому триває досудове слідство.

Таким чином, сукупністю доказів по кримінальному провадженню встановлено причетність ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, які діючи за попередньою змовою групою осіб з використанням завідомо підроблених документів придбали право на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_9, чим спричинили шкоду потерпілій ОСОБА_18 у великому розмірі.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.04.2016 року до приватного нотаріуса ОСОБА_7 для реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_9 приходила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка користується мобільним телефоном НОМЕР_4, яка надала нотаріусу оригінали завідомо підроблених документів та забезпечила явку підставних осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10, для реєстрації на останніх права власності на вказану квартиру, шляхом укладення удаваного правочину купівлі-продажу квартири між останніми.

Причетність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до вчинення злочину підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7, свідка ОСОБА_14, інформаційним рапортом заступника начальника відділу управління (КР) кримінальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Крамар С.А., протоколом пред'явлення ОСОБА_2 для впізнання за фотознімками ОСОБА_20, протоколом пред'явлення ОСОБА_2 для впізнання за фотознімками ОСОБА_21, протоколом пред'явлення ОСОБА_2 для впізнання за фотознімками ОСОБА_7, аналізом інформації операторів мобільного зв'язку щодо з'єднань мобільного терміналу та абонентського номера ОСОБА_2 з іншими співучасниками злочину.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, що підтверджують причетність до вчиненого злочину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у проведенні обшуку у офісному приміщенні ОСОБА_2, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, (Свердлова) буд.6, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою зберігаються підроблені бланки, документи, печатки, штампи, що використовувались при шахрайствах з нерухомістю, комп'ютерна техніка, за допомогою якої виготовлялись підроблені документи, цифрова техніка, яка може містити сліди злочину, мобільні телефони, за допомогою яких з'єднуються фігуранти у вказаному кримінальному провадженні, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, здобуте внаслідок злочинної діяльності, грошові кошти, набуті злочинним шляхом, та інші речі і документи, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна право власності на приміщення за адресою: вул. Антоновича Володимира, (Свердлова) буд.6 належить ТОВ «Мезон», (код ЄДРПОУ 39530377).

З метою вжиття заходів попередження щодо зміни або знищення речей та документів, які становлять велике значення для кримінального провадження розгляд заявленого клопотання про надання дозволу на проведення обшуку проводиться без виклику ОСОБА_2.

Доводи прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області Я.О. Гулого про те, у офісному приміщенні ОСОБА_2, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, (Свердлова) буд.6 можуть знаходитися речі, набуті злочинним шляхом, а також предмети, обіг яких заборонено законом, є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Також суд вбачає достатніми підстави вважати, що такі речі та предмети мають значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 2 класу Гулому Ярославу Олександровичу або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_22 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України на проведення обшуку у офісному приміщенні ОСОБА_2, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, (Свердлова) буд.6, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, право власності належить ТОВ «Мезон», (код ЄДРПОУ 39530377), з метою відшукання і вилучення речей та документів, які перебувають у володінні, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме:підроблені бланки, документи, печатки, штампи, що використовувались при шахрайствах з нерухомістю, комп'ютерна техніка, за допомогою якої виготовлялись підроблені документи, цифрова техніка, яка може містити сліди злочину, мобільні телефони, за допомогою яких з'єднуються фігуранти у вказаному кримінальному провадженні, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, здобуте внаслідок злочинної діяльності, грошові кошти, набуті злочинним шляхом, та інші речі і документи, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Строк дії ухвали - чотирнадцять днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: