Справа № 199/5621/16-п
(3/199/2255/16)
ПОСТАНОВА
іменем України
10.08.2016 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дніпро), не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), пр.Воронцова, 33/3 (Амур-Нижньодніпровський район), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Дніпрі по вул.Обухівській (Амур-Нижньодніпровський район) при виїзді на нерегульоване перехрестя вулиць Орловської та Комчатська не надав переваги в русі авто «Тойота» н/з 04 2611 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.
ОСОБА_1, порушив вимоги п.16.11 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Водій автомобіля «Тойота» ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які на даний час не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеня тяжкості, у звязку з чим не вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
ОСОБА_1, до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1, був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність..
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №086318 від 06.07.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1,скоїв адміністративне правопорушення;
- рапортом ст.слідчого ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Патлаха Ю.Г.
- схемою місця ДТП від 06.07.2016 року та фото-таблицею до неї;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1, винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1, згідно своїх письмових пояснень, свою провину фактично визнав, не працює, автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілій, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.
При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення.
Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1, не виконав вимоги п.16.11 ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувачУДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень 22030101 ЗКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області ) 275 гривень 60 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є.М.Савченко
Судове рішення № 59564786, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 10.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/5621/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: