Постанова № 59564700, 09.08.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5278/16-п

(3/199/2115/16)

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, б. 39/41, кв. 73, не працююча,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка обіймала посаду головного бухгалтера ( у період з 12.04.2013 по 31.03.2015) ТОВ з ІІ «Вортекс», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Собінова, буд.1, в порушенні вимог п.п. 288.5.1, п. 288.5, ст 288 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, що головним бухгалтером ( у період з 12.04.2013 по 31.03.2015) ТОВ з ІІ «Вортекс» ОСОБА_1 було допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, не нараховано та не сплачено на дату складання акта перевірки №142/04-17-140-32350299 від 08.07.2016 року орендну плату за землю, у звязку з не правильним визначенням розміру орендної плати за землю у 2014 році, що призвело до зниження суми орендної плати за землю на загальну суму 19194,19 грн.

ОСОБА_1,належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1;

-витягом з акту перевірки від 08.07.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона як головний бухгалтер підприємства допустила порушення ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання адміністративного протоколу, а з часу вчинення правопорушення порушення ведення податкового обліку, яке мало місце в 2014 році, а не несплата орендної плати, яка дійсно триває і на час розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.08.2016