Вирок № 59562294, 14.07.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1705/16-к

1 кп/504/221/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Іванчука В.І.,

при секретарі Антиповій Л.В.,

за участю прокурора Буланші С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження №12016160330000364 від 05.03.2016за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_5, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 14.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2, 26червня ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року біля 13:30 год., ОСОБА_1 зі своїм знайомим ОСОБА_2 перебували на території автозаправочної станції «Socar», яка розташована по вул. Чорноморського козацтва, 159, де побачили автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, який підїхав до вказаної станції з метою дозаправки свого автомобілю.

Побачивши ОСОБА_6, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник намір на викрадення його майна, про що вони попередньо домовились між собою.

В той час, коли ОСОБА_6 зайшов до приміщення автозаправочної станції, ОСОБА_1 прослідував за ним, а коли побачив, що ОСОБА_6 розрахувався за пальне, повернувся на вулицю, де за допомогою ножа, який був з ним, пошкодив переднє праве колесо автомобілю «Volkswagen Touareg», прорізавши при цьому шину.

Придбавши пальне та заправивши ним автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 продовжив рух в напрямку м. Южне Одеської області. При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, прослідували за ним.

Слідуючи по автодорозі «Одеса-Южне», проїжджаючи через с. Фонтанку Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_6 помітив, що переднє праве колесо його автомобілю почало спускати, в звязку з чим вирішив звернутися за допомогою на станцію шиномонтажу, яка розташована по вул. Ватутіна, 1 «А». При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2 зупинились неподалік від шиномонтажу.

В той же день, 05.03.2016 року біля 16.00 год., коли ОСОБА_6 перебував на станції шиномонтажу, знаходився біля свого автомобілю НОМЕР_3 та розмовляв з працівником вказаної станції, ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, переслідуючи ціль незаконного збагачення, із салону автомобілю «Volkswagen Touareg», таємно та навмисно викрали чоловічу сумку, вартістю 2500 гривень, в якій знаходились мобільний телефон «iPhone-4», вартістю 2600 гривень, з абонентським номером оператора мобільного звязку «Інтертелеком» 048-795-79-77, на рахунку якої були гроші в сумі 30 гривень, мобільний телефон «iPhone-5с», вартістю 6500 гривень, з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» з абонентським номером +38067-542-01-31, на рахунку якої були гроші в сумі 60 гривень, а також портмоне, вартістю 1000 гривень, з грошима в сумі 3500 гривень та 700 доларів США, що по курсу НБУ на момент вчинення злочину складало 18760 гривень, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6, скидочні, банківські та дисконтні картки, які не представляють матеріальної цінності.

Під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були помічені ОСОБА_6, який спробував затримати останніх, але вони, не реагуючи на його зауваження зупинитися та повернути викрадене, на автомобілі НОМЕР_2 з місця пригоди зникли та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 32450 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.03.2016 року біля 13:30 год., він зі своїм знайомим ОСОБА_2 перебували на території автозаправочної станції «Socar», яка розташована по вул. Чорноморського козацтва, де побачили автомобіль «Volkswagen Touareg», який підїхав до автозаправочної станції з метою дозаправки.

Побачивши автомобіль, у нього та ОСОБА_2 виник намір на викрадення автомобілю, про що вони попередньо домовились між собою.

В той час, коли водій автомобілю «Volkswagen Touareg», ОСОБА_6 зайшов до приміщення автозаправочної станції, він прослідував за ним, а коли побачив, що ОСОБА_6 розрахувався за пальне, повернувся на вулицю, де за допомогою ножа, який був з ним, пошкодив переднє праве колесо автомобілю «Volkswagen Touareg», прорізавши шину.

Далі, автомобіль «Volkswagen Touareg» продовжив рух в напрямку м. Южне Одеської області. При цьому, ОСОБА_2 та він рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, прослідували за ним.

Проїжджаючи через с. Фонтанку Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_6 помітив, що переднє праве колесо його автомобілю почало спускати, в звязку з чим вирішив звернутися за допомогою на станцію шино монтажу, при цьому, він та ОСОБА_2 на автомобілі «FORD FIESTA» зупинились неподалік від шино монтажу.

05.03.2016 року біля 16.00 год., коли ОСОБА_6 перебував на станції шино монтажу, знаходився біля свого автомобілю «Volkswagen Touareg» та розмовляв з працівником станції, він за попередньою змовою з ОСОБА_2, переслідуючи ціль незаконного збагачення, із салону автомобілю «Volkswagen Touareg», таємно викрали чоловічу сумку, в якій знаходились мобільний телефон «iPhone-4», мобільний телефон «iPhone-5с», а також портмоне з грошима в сумі 3500 гривень та 700 доларів США, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6, скидочні, банківські та дисконтні картки.

Під час вчинення кримінального правопорушення, він та ОСОБА_2 були помічені ОСОБА_6, який спробував затримати їх, але вони, не реагуючи на його зауваження зупинитися та повернути викрадене, на автомобілі «FORD FIESTA» з місця пригоди зникла та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд. У скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та надав аналогічні покази як і обвинувачений ОСОБА_1, у скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених ОСОБА_2 таОСОБА_1 немає, просив суд призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_2 таОСОБА_1 в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 таОСОБА_1 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у звязку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками:

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно;

Також, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками:

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що помякшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлені.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше був засуджений, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., який згідно квитанції № 80093074 від 06.04.2016 року сплачено, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальну шкоду заподіяну правопорушенням відшкодував у повному обсязі, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не повязаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальну шкоду заподіяну правопорушенням відшкодував у повному обсязі, має на утриманні малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не повязаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

До ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, але у звязку із внесенням обвинуваченими застави, вони знаходяться на волі.

Речові докази:

- чоловіча сумка, мобільний телефон «iPhone-4» 048-795-79-77, мобільний телефон «iPhone-5с» 067-542-01-31, портмоне, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6, скидочні, банківські та дисконтні картки, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_1від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 4 (чотири) місяці іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну сили залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 2 (два) місяці іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну сили залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Речові докази:

- чоловіча сумка, мобільний телефон «iPhone-4» 048-795-79-77, мобільний телефон «iPhone-5с» 067-542-01-31, портмоне, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6, скидочні, банківські та дисконтні картки, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6, вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В.І.Іванчук