Ухвала суду № 59562192, 24.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/745/15-ц

Провадження № 2/520/2072/15

УХВАЛА

про витребування доказів

24 грудня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Крафт», ТОВ «Південна Металобаза», ТОВ "УКРНДІВІП", про визнання шлюбного договору недійсним поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбного договору дійсним та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/745/15-ц.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі. Свої вимоги щодо витребування доказів представник позивача обґрунтував тим, що на його думку дослідження зазначених за текстом такої заяви відомостей судом є необхідним для правильного вирішення справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення такого клопотання, залишила його вирішення на розсуд суду.

Зясувавши думку учасників судового засідання суд зазначає про наступне.

Відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог. При цьому доказування у цивільному судочинстві ґрунтується на засадах змагальності та диспозитивності. Таким чином кожен учасник цивільного процесу в праві звертатись до суду з доказами, що на його думку стосуються предмету спору та має право обґрунтовувати належність та доказове значення кожного доказу у кожному конкретному випадку.

При цьому необґрунтоване обмеження будь-якої сторони у її праві надавати до суду докази на підтвердження її посилань є неприпустимим.

Одночасно із тим діюче національне та міжнародне законодавство передбачає вирішення судом справ у розумні строки.

Виходячи з викладеного, зважаючи на доцільність дослідження обставин, з метою встановлення яких представник позивача просить суд про витребування доказів та на надані ним пояснення щодо неможливості отримання наведених відомостей ним особисто, та з метою економії процесуального часу, суд доходить висновку про можливість позитивного вирішення такого клопотання та задоволення його.

При цьому щодо доказового значення наведених відомостей то суд зауважує про передчасність їх оцінювання та розяснює що належна оцінка таким доказам буде надана у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ АБ «Південний» виписку з історії рахунку №26008512164201, дата відкриття 18.03.2011 року, відкритого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, станом на 08.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.