Вирок № 59561442, 09.08.2016, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1523/16-к Провадження № 1-кп/478/61/2016

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

прокурора Мачушенка М.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

законного представника н/о ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, виховується у родині одним з батьків, не в/зобовязаного, не одруженого, не працюючого, навчається у Казанківському професійному аграрному ліцеї, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 03.12.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

20 вересня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_2 знаходячись по провулку Торговому в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області в ході сварки з ОСОБА_1, що раптово виникла між ними, наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя (область носу), чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що дійсно 20 вересня 2015 року близько 16 год. разом з ОСОБА_6 знаходився біля поштового відділення в с. Володимирівка Казанківського району. В цей час повз них проходив ОСОБА_1, який його покликав і вони відійшли в сторону. Під час розмови ОСОБА_1 почав його ображати нецензурною лайкою та наніс йому один удар кулаком руки в обличчя, а він у відповідь наніс ОСОБА_1 удар кулаком правої руки в область носу. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_1 не визнав, оскільки сплатив потерпілому за лікування 400 грн.

Незважаючи на заперечення обвинуваченого ОСОБА_2 його вина підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_1 про те, що дійсно 20 вересня 2015 року близько 16 год. проходячи поряд поштового відділення, розташованого по провулку Торговому в с. Володимирівка Казанківського району, побачив компанію чоловіків та почувши на свою адресу образливі вирази продовжив рух. Після чого, почув, як його хтось наздоганяє і повернувшись побачив ОСОБА_2, який раптово наніс йому удар кулаком правої руки в область носу. 21.09.2015 року звернувся до Володимирівської амбулаторії сімейної медицини, а з 22.09.2015 року по 28.09.2015 року перебував на лікуванні у Казанківській ЦРЛ, з діагнозом: перелом кості носу.

Із показань свідка ОСОБА_6 видно, що 20.09.2015 року близько 15 год. фарбував арку, розташовану при вїзді в село Володимирівка Казанківського району та коли сів відпочивати на порозі поштового відділення до нього підійшов ОСОБА_2 В цей час по вулиці проходив ОСОБА_1 і покликав ОСОБА_7 і вони відійшли в сторону. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виражалися на адресу один одного нецензурною лайкою та ОСОБА_1 наніс удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_2, а останній у відповідь наніс ОСОБА_1 один удар правою рукою в область носу.

Із показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що 20.09.2015 року близько 15 год.30 хв. йому зателефонував ОСОБА_9 та попросив відвезти до лікарні в смт. Казанка. При виїзді з с. Володимирівка, а саме біля арки, яку фарбував ОСОБА_2 та невідома йому дівчина, зупинили автомобіль та ОСОБА_9 пішов за бензином. Коли з ОСОБА_9 продовжили рух на автомобілі у дзеркало заднього виду побачив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який йшов по дорозі, розпочалася бійка.

Із показань свідка ОСОБА_9 видно, що 20.09.2015 року близько 16 год. разом з ОСОБА_8В рухаючись на автомобілі останнього по провулку Торговому в с. Володимирівка Казанківського району у дзеркало заднього виду побачив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який йшов по дорозі, розпочалася бійка, обоє махали руками.

Заявою потерпілого ОСОБА_1, адресованої Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до ОСОБА_2, який наніс йому тілесні ушкодження (а.к.п. 86).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2015 року про те, що потерпілий ОСОБА_1 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини вчинення ОСОБА_10 щодо нього насильницьких дій, що мало місце 20.09.2015 року близько 16 год. в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області (а.к.п. 81-84).

Отримання потерпілим ОСОБА_1 тілесних ушкоджень при вище наведених обставинах, знайшло своє підтвердження і у висновках судово-медичного експерта за №184/51 від 04 листопада 2015 року, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_1 мались тілесні ушкодження у виді: перелому кості носа зі зміщенням кісткових відламків; викривлення носової перегородки вправо; гематом навколо очей. Зазначені ушкодження утворились в результаті не менше чим однієї ударної дії якогось тупого твердого предмета в область носу і могли бути спричинені в строк і при обставинах, зазначених в постанові. По критерію тривалості розладу здоровя зазначене ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Виставлений в історії хвороби діагноз «струс головного мозку» не підтверджений обєктивними медичними даними і до уваги не приймався (а.к.п. 78-80).

Аналіз показань потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, їх деталізація, а також висновок судово-медичної експертизи за №184/51 від 04 листопада 2015 року вказують на причетність саме обвинуваченого ОСОБА_2 до заподіяння потерпілому ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_2 20.09.2015 року умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, тобто вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.2 ст.125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує вчинення злочину неповнолітнім, при цьому не вбачає обставин, які б обтяжували покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин невеликої тяжкості), особу обвинуваченого ОСОБА_2, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи умови його життя, виховання та рівень розвитку і враховуючи обставину, що помякшує покарання, суд призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, суд приходить такого висновку.

Відповідно до розрахунку витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1, проведеного Казанківською центральною районною лікарнею Миколаївської області, закладом охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_1 було витрачено 245 грн. 89 коп.

В силу ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно з ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до ст.103-4 Бюджетного кодексу України, фінансування закладів охорони здоровя місцевих бюджетів здійснюється за рахунок коштів медичної субвенції з державного бюджету.

Казанківська центральна районна лікарня фінансується з державного бюджету, тому витрачені кошти на лікування потерпілих від злочинів підлягають стягненню на користь закладу охорони здоровя.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_2 зобовязаний відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_1, який перебував на стаціонарному лікуванні в Казанківській центральній районній лікарні з 22.09.2015 року по 28.09.2015 року через неправомірні дії обвинуваченого, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання з урахуванням положень ст.100 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

На підставі ч.4ст. 70 КК Україниданий вирок та вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 виконувати самостійно.

Цивільний позов прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Казанківської центральної лікарні Миколаївської області (р/р 35417001728371 в ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 01998455, отримувач бюджет Казанківської ЦРЛ) в рахунок відшкодування витрат понесених у зв'язку з стаціонарним лікуванням ОСОБА_1 245 (двісті сорок пять) гривень 89 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя