Ухвала суду № 59559204, 05.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4165/13-ц

Номер провадження № 2/522/6851/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Науменко А.В.

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Консоль ЛТД, Відкритого акціонерного товариства Одеський ремонтно-монтажний Комбінат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт інвестування та визнання права власності на частку в обєкті незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Консоль ЛТД, Відкритого акціонерного товариства Одеський ремонтно-монтажний Комбінат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт інвестування та визнання права власності на частку в обєкті незавершеного будівництва.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування по справі доказів у ТОВ Фірми Консоль ЛТД, а саме: документи, що підтверджують, хто є замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.. Ковалеського, 20-28 (буд. №2) у м. Одеса; довідку про вартість виконаних будівельних робіт, за типовою формою № КБ-3; копію договору оренди земельної ділянки, на якій знаходиться будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.. Ковалеського, 20-28 (буд. №2) у м. Одеса; опис обєкта незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.. Ковалеського, 20-28 (буд. №2) у м. Одеса з вказаними роботами, що підлягають завершенню та суми грошових коштів, що для цього необхідна.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ Фірми Консоль ЛТД документи, що підтверджують, хто є замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.. Ковалеського, 20-28 (буд. №2) у м. Одеса; довідку про вартість виконаних будівельних робіт, за типовою формою № КБ-3; копію договору оренди земельної ділянки, на якій знаходиться будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.. Ковалеського, 20-28 (буд. №2) у м. Одеса; опис обєкта незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.. Ковалеського, 20-28 (буд. №2) у м. Одеса з вказаними роботами, що підлягають завершенню та суми грошових коштів, що для цього необхідна.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

05.04.2013