Вирок № 5955909, 14.03.2008, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-56

2008р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року смт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді СергійкаВ.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Островського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої секретарем Вільської сільської ради Черняхівського району, Житомирської області, заміжню, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_7, працювала техпрацівником Вільської сільської ради Черняхівського району, заміжню, на утриманні неповнолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи секретарем Вільської сільської ради Черняхівського району, на яку покладені обов'язки по вчиненню нотаріальних дій, будучи службовою особою та державним службовцем, якій присвоєно 9 ранг, 6 категорію, скоїла зловживання службовим становищем, тобто умисно використала службове становище в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, а також державним інтересам, що виразилось у підриві авторитету та престижу органів місцевого самоврядування та скоїла службове підроблення за наступних обставин.

Так, рішенням сесії Вільської сільської ради від 30 грудня 2002 року секретаря Вільської сільської ради, депутата 5 виборчого округу ОСОБА_1 призначено на посаду та відповідальною за вчинення нотаріальних дій.

Згідно ст. 8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на секретаря покладено наступні обов'язки: додержання прав та свобод людини і громадянина; сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків; авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

В липні 205 року, ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці, що розташоване в кабінеті приміщення Вільської сільської ради, за адресою: с. Вільськ, вул. Леніна, 37, виконувала свої службові обов'язки секретаря селищної ради. Разом з нею в

Разом з нею в кабінеті знаходилась колишня голова Вільської сільської ради ОСОБА_3 до них, як до службових осіб, звернулась ОСОБА_4 з метою отримання довідки про смерть співмешканця ОСОБА_5 та отримання допомоги для юридичного оформлення будинку, який ОСОБА_4 будувала разом з ОСОБА_5

Секретар Вільської сільської ради ОСОБА_1, будучи депутатом цієї ж ради, у липні 2005 року, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, вчинила службове підроблення, - умисно склала завідомо неправдивий документ - заповіт від імені ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4, а саме: склала текст заповіту, надрукувала його на друкарській машинці "Україна", після чого завірила печаткою сільської ради і зазначила дату його складання - 20.12.2000 року, чим спричинила істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву престижу та авторитету органу місцевого самоврядування - сільської ради.

З метою уникнення відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України", не внесла зазначений заповіт в Журнал реєстрації нотаріальних дій Вільської сільської ради, на дату його видачі 20.12.2000 року та підмовила техпрацівника Вільської сільської ради ОСОБА_2 підробити підпис колишнього секретаря сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_5С, який на той час помер.

ОСОБА_2 , працюючи техпрацівником Вільської сільської ради, в свою чергу реалізуючи злочинний намір направлений на підроблення документа, в липні 2005 року на прохання секретаря цієї ж ради ОСОБА_1 підробила документ, який видається та посвідчується органом місцевого самоврядування, а саме: заповіт від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_4, підробивши в ньому способом копіювання підписи колишнього секретаря Вільської сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_5С, який на той час помер.

В березні 2006 року ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на підпив престижу та авторитету органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, передала вище вказаний заповіт від імені ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_4 для використання за призначенням.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_7 свою вину у вчинених злочинах визнали повністю, розкаялись.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно працює секретарем Вільської сільської ради і в її обов'язки входить вчинення нотаріальних дій. В липні 2005 року на прохання ОСОБА_4 вона склала завідомо неправдивий документ, а саме заповіт, який надрукувала на друкарській машинці "Україна" від імені ОСОБА_5 Заповіт датувала 20.12.2000 року. Вказаний заповіт не внесла в журнал реєстрації нотаріальних дій Вільської сільської ради. Підпис ОСОБА_5 в заповіті не проставляла, а звернулася з цього приводу до техпрацівника сільської ради ОСОБА_2 , яка підробила підписи колишнього секретаря сільської ради та самого ОСОБА_5С, який на той час помер.

ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що дійсно на прохання ОСОБА_1 підписала документ від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5С, який виявився заповітом.

Крім визнання вини підсудними їх вина у вчиненні злочинів доведена повністю та стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події від 23.05.2007 року, яким в приміщенні Вільської сільської ради було вилучено журнал реєстрації нотаріальних дій Вільської сільської ради (а.с. 28).

Протоколом огляду документів, а саме: журналу реєстрації нотаріальних дій Вільської сільської ради в якому 20.12.2000 року заповіт ОСОБА_5 не зареєстрований.(а.с. 95).

Протоколом огляду документів від 26.12.2007 року, вилучених під час

проведення виїмки від 11.12.2007 року, встановлено, що на оригіналах документів, посвідчених колишнім секретарем Вільської сільської ради ОСОБА_8 гербова печатка сільської ради розміщена на слові секретар у лівому кутку вище зазначених документів. На жодному з документів печатка не стоїть на підпису секретар Вільської сільської ради. (а.с. 106).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи від. 12.03.2007 року встановлено, що підпис в заповіті від 20.12.2000 року від імені ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою (а.с. 16-17).

Висновком комісійної судово-почеркознавчої експертизи від 02.08.2007 року встановлено те, що підпис розташований в заповіті від 20.12.2000 року від імені ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_5С, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі "секретар сільської ради" ймовірно виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.(а.с. 52-53).

Висновком судово-технічної експертизи від 02.02.2008 року про те, що текст наданого на дослідження заповіту від 20.12.2000 року від імені ОСОБА_5 виконаний за допомогою друкарської машинки, а саме марки "Україна", яка надана на дослідження і належить Вільській сільській раді, (а.с. 147-148).

Оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинів і суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 364 ч.1 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне використання службового становища в інтересах третіх осіб, всупереч інтересах служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, а також державним інтересам, що виразилось в підриві авторитету та престижу органів місцевого самоврядування - сільської ради, а також за ст. 366 ч.1 КК України, як службове підроблення, тобто умисне складання та видача завідомо неправдивого документу.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст. 358 ч.1 КК України, як підроблення документу з метою використання його іншою особою.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання в діях підсудних не встановлено.

У зв'язку з повним визнанням вини підсудними, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відповідності до вимог ст. 299 КПК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а також особи підсудних.

Враховуючи викладене ОСОБА_1, яка раніше не судима, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, вчинила злочини, що не є тяжкими, суд призначає покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи наявність в діях підсудної декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також з врахуванням особи підсудної, яка характеризується виключно позитивно, суд не застосовує щодо неї додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, що не буде суперечити вимогам ст. 69 КК України.

ОСОБА_2 , яка раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинила злочин, що не є тяжким, суд призначає покарання у виді обмеження волі.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування ними покарання, а тому звільняє їх від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд стягує з підсудних в солідарному порядку витрати на проведення експертиз в сумі 282 грн. 21 коп., що стверджується матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.1 КК України та ст. 366 ч.1 КК України і призначити покарання за ст. 364 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю із застосуванням ст. 69 КК України. За ст. 366 ч. 1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю із застосуванням ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю із застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096 МФО 811039, код 25574601 УДК в Житомирській області 282 гривні 21 коп. витрат на проведення експертиз в дольовому порядку.

Речові докази: заповіт від 20.12.2000 року ОСОБА_5 , висновок експерта № 1956 від 12.03.2007 року, свідоцтво про право на майновий пай, 2 договори оренди майнового та земельного паю, військовий квиток, трудову книжку - залишити при справі; журнал для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Вільської сільської ради повернути Вільській сільській раді; класний журнал Вільської ЗОШ 1-3 ступенів, щоденник, папку з протоколами засідань профспілкового комітету Вільської ЗОШ 1-3 ступенів - повернути Вільскій ЗОШ 1-3 ступенів; оригінали документів та машинку "Україна" вилучені під час виїмки від 11.12.2007 року залишити Вільській сільській раді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 15 діб після його проголошення.