Ухвала суду № 59559081, 08.08.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/489/16-ц

2-во/694/14/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

08.08.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сакун Д. І.

при секретарі Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.06.2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа СФГ ОСОБА_1 олега Леонідовича про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Звенигородського районного суду від 11.06.2016 р., заяву про самовідвід судді Дудніченко В.М. по даній цивільній справі задоволено, передано справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння до Катеринопілського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

22 липня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної судом у резолютивній частині ухвали, зокрема щодо невірного вказання порядку оскарження ухвали (замість правильного ухвала підлягає оскарженню, помилково зазначено «ухвала оскарженню не підлягає»). Крім того, вказує, що невірно вказано дату судового розгляду «11.06.2016р.»

У судове засідання сторони не з«явились, не повідомивши про причину неявки. Згідно ч.4ст.219 ЦПК Українинеявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.1ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Звенигородського районного суду від 11.06.2016 р., заяву про самовідвід судді Дудніченко В.М. по даній цивільній справі задоволено, передано справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння до Катеринопілського районного суду Черкаської області для розгляду по суті. У резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.19Постанови №14 від 18.12.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»,-вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності,які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак, в резолютивній частині даної ухвали Звенигородського районного суду необхідно виправити описку, а саме зазначити, що «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд».

Стосовно вимог про виправлення описки в частині дати винесення ухвали, то суд зазначає, що після винесення вказаної ухвали судом було встановлено наявність описки, допущеної у вказаному процесуальному рішенні суду, відтак така описка була усунена ухвалою від 15.07.2016р. з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючисьст.219, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.07.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа СФГ ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: в резолютивній частині ухвали правильним вважати «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд».

В задоволенні інших вимог заявивідмовити.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Д. І. Сакун