Ухвала суду № 59558535, 03.08.2012, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 0806/1511/2012

Номер провадження № 2/0806/543/2012

У х в а л а

"03" серпня 2012 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, товариства з обмеженою відповідальністю Новий Заповіт м. Гуляйполе про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року до суду звернулася позивач з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності.

Як вбачається з позову позовні вимоги стосуються визнання права власності в порядку набувальної давності за ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе вул. Спортивна 43 та зобов`язання комунального підприємства Імпульс Пологівської районної ради, яке до участі у справі не долучено, зареєструвати право власності на житловий будинок, розташований на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе вул. Спортивна 43, що свідчить про вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 п. 10). ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України Про судовий збір за надання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позивач прохає визнати право власності на житловий будинок за ОСОБА_2, то ціна позову відповідно до ч. 1 п. 2). ст. 80 ЦПК України повинна визначаться вартістю майна: вартістю житлового будинку та вимог немайнового характеру.

Позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з додатку, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 307,12 грн. і а не сплачено судовий збір з позовної заяви немайнового характеру.

А тому позивачу необхідно надати суду квитанцію про доплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Позов не відповідає вимогам ч.2 п. 6). ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з додатку до позовної заяви докази, що підтверджують такі обставини: як належність житлового будинку колгоспу Заповіт Леніна Гуляйпільського району Запорізької області оригінал правовстановлюючого документа, відсутні, як відсутня відмова нотаріуса в оформленні спадщини, свідоцтво про одруження померлих батьків.

А тому позивачу необхідно до уточненої позовної заяви долучити належні докази, що підтверджують належність житлового будинку колгоспу Заповіт Леніна Гуляйпільського району Запорізької області, постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво про одруження батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, товариства з обмеженою відповідальністю Новий Заповіт про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3