АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5594/14 Справа № 415/10224/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
05 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації за майно, нажите за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управлінні юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться у праві спільної сумісної власності та його поділ на частини,,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 березня 2014 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, недоплативши 49,26 грн. судового збору. Крім того апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: 1) в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі, їх місце проживання чи знаходження (згідно рішення суду від 25 березня 2014 року), а саме третю особу за зустрічним позовом по справі - Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, 2) до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
У звязку з чим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року, апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням ОСОБА_2 строку пять днів з дня отримання даної копії ухвали, для виконання.
Копію зазначеної ухвали було отримано особисто ОСОБА_2 20.06.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення на а.с.219, але недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації за майно, нажите за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управлінні юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться у праві спільної сумісної власності та його поділ на частини, вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя Ж.І. Максюта
Судове рішення № 59557939, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 11.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/10224/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: